Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8256/2022 от 17.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года                                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма пени – <данные изъяты> рублей. МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма пени – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> <данные изъяты> руб. под 30% годовых.

МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; сумма пени – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 приведенного постановления усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковые требования возникли из договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №№ На основании данного договора ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта по карте) в размере <данные изъяты> рублей под 30% годовых.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя операция по банковской карте совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента (счет №), приложенной истцом к исковому заявлению. (оборот л.д.22)

Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в МКБ «Москомприватбанк» являются неотъемлемой частью Договора.

Срок действия договора – установлен сроком действия кредитной карты в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты п.2.7 (общие положения). Карта банком не перевыпускалась и новая ответчику не выдавалась.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, о чем было известно Банку.

Данный день и следует считать датой начала течения срока исковой давности.

В предоставленной Кредитной истории истец указывает в качестве даты начала просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, эта дата находится далеко за сроками исковой давности, так как с исковыми требованиями Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в иске даты окончания периода взыскиваемой задолженности по ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждено.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, настоящие исковые требования вытекают из Договора, который предусматривает исполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

           В суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте (л.д.56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор №№ заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска), то есть по истечению срока исковой давности (к мировому судье банк также обратился по истечении срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа не удлиняется), доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок, истцом не представлено, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                               О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

                          Судья:                                               О.А. Кобзарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>