Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-243/2022;) ~ М-239/2022 от 30.11.2022

Деперсонификация

Гражданское дело №2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Карпеченко М.К.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части старшему <данные изъяты> С.Р.Р. о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> через своего представителя обратился в военный суд с иском к С.Р.Р., в котором просил взыскать с него сумму материального ущерба, причиненного утратой имущества связи и инженерной службы на общую сумму 154311 руб. 97 коп.

В обоснование своего иска истец указал, что за проходившим военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> С.Р.Р., как за материально ответственным лицом, были закреплены материальные ценности инженерной службы.

В ходе проверки наличия и условий хранения военно-технического имущества обнаружена недостача числящихся по бухгалтерскому учету за С.Р.Р. материальных ценностей, стоимость которых, согласно справке-расчету, составляет 154311 руб. 97 коп.

При этом, С.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя командира части по вооружению – начальника технической части был исполнен рапорт, согласно которому он обязуется сдать числящееся за ним по бухгалтерскому учету имущество связи и инженерной службы либо компенсировать его стоимость.

Вместе с тем, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. с указанной даты сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, однако при увольнении с военной службы вверенное ему имущество на общую сумму 154311 руб. 97 коп. не сдал, его стоимость не компенсировал.

В этой связи истец просил взыскать с С.Р.Р. в пользу войсковой части <данные изъяты> сумму причиненного им материального ущерба с перечислением ее на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», где войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении.

В судебное заседание истец и третье лицо на стороне истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей.

Ответчик С.Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором указал, что заявленные к нему истцом требования о возмещении причиненного утратой имущества ущерба он признает в полном объеме. В этом же заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что неявка в суд надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу и его разрешению в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ведет к удовлетворению судом заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому суд при изложенных выше обстоятельствах принимает признание ответчиком С.Р.Р. иска.

Таким образом, причиненный С.Р.Р. ущерб в размере 154311 руб. 97 коп. подлежит взысканию с него в пользу войсковой части <данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что войсковая часть <данные изъяты> является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, при цене иска 154311 (сто пятьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 97 коп., с С.Р.Р. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 23 коп.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154311 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6672328587).

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 286 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░: «______» __________________ 2023 ░. __________________ ░.░. ░░░░░░