Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2022 ~ М-274/2022 от 25.02.2022

                Копия

К делу № 2-377/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

18 апреля 2022 г.

        Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

    при секретаре                            Гержа Г. И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" к Агаджаняну А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        Истец просит взыскать с должника Агаджаняна А. Г. в пользу ООО "Сбер-Альянс" задолженность по кредитному договору № . . . от 23.11.2016 г. в размере 200298,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5202,99 рублей.

        Исковые требования мотивирует тем, что 23.11.2016 года между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому он получил денежные средства и обязался вернуть данные денежные средства и проценты по договору в срок, предусмотренный договором. Однако, ответчик свои обязанности по договору не выполняет. Истец приобрел право требования по данному договору 25.06.2018 года у вышеуказанного банка.

        Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

        Ответчик Агаджанян А. Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с тем, что истцом представлены копии письменных доказательств, просил в иске отказать, так как он необоснованный. Кроме того, считает, что у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований по данному договору.

        Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

        Суд не находит оснований для истребования подлинников письменных доказательств, так как поступившие в электронном виде документы содержат достаточно сведений для рассмотрения спора по существу.

        23 ноября 2016 года между ООО "Сетелем Банк " и заемщиком Агаджаняном А. Г. был заключен Договор потребительского кредита № . . ., согласно условиям которого банк выдает ответчику кредит в размере 250148,66 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых (л. д. 57-59).

        В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При этом, в силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

        Ответчик в своих возражениях не оспаривал данный договор по безденежности, просто ссылаясь, что не представлены подлинники документов.

        При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как следует из сведений, предоставленных истцом (расчет задолженности по кредитному договору на л. д. 70), ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не в соответствии с условиями договора. Просроченный основной долг составляет 135765,63 рублей.

        В соответствии с п. 13 договора заемщик подтвердил своей подписью безусловное свое согласие с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право (требование) по Договору в пользу любых лиц (л. д. 58).

        25 июня 2018 года истец приобрел право требования по данному кредитному договору, заключив с Банком договор уступки прав требования №26 (л. д. 30-34).

        С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу.

        В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Истцом доказано, что истцом по состоянию на момент заключения договора уступки прав не были оплачены проценты в размере 16411,76 рублей.

        Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Договором предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата кредита и срока оплаты процентов (п. 12). В этом случае взыскивается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (л. д. 58).

        Неустойка на момент уступки права составляет 48121,58 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, поэтому оснований для снижения неустойки не имеется.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        С учетом того, что суд полностью удовлетворяет имущественные требования истца, подлежащие оценке, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" удовлетворить.

Взыскать с Агаджаняна А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" задолженность по кредитному договору № . . . от 23.11.2016 г., а именно: 135765 (Сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки - просроченного основного долга; 16411 (Шестнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 76 копеек - проценты, 48121 (Сорок восемь тысяч сто двадцать один) рубль 58 копеек - неустойку; 5202 (Пять тысяч двести два) рубля 99 копеек, а всего взыскать 205501 (Двести пять тысяч пятьсот один) рубль 96 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                            _____________

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Верно.

Решение вступило в законную силу 26.05.2022г.

УИД: 23RS0034-01-2022-000520-41

    Судья                                К.И. Пиронков