Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2024 от 15.05.2024

             УИД 34MS0133-01-2024-000371-19

м/с Ершова А.С.                                                                      дело № 11-74/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                  21 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-112-368/2024 по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2024 г., которым иск удовлетворен,

у с т а н о в и л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов, указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ком.1, открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения по состоянию на 09 февраля 2024 г. составила 8 362 рубля 98 копеек, которая образовалась с 01 августа             2020 г. по 30 апреля 2023 г.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, которое было удовлетворено. Вместе с тем, определением мирового судьи от 26 января 2024 г. судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника.

Поскольку после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность не погасила, ПАО «Волгоградэнергсбыт» обратилось с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) за период с 01 августа             2020 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 8 362 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2024 г. исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт», удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 01 августа             2020 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 8 3625 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 762 рубля 98 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтено наличие прибора учета, которые хоть и является старым, не имеет пломбы, но находится в рабочем состоянии. Также судья не дала оценку доводам о том, что ответчик, приобретя на неё право собственности в порядке наследования в 2010 г., никогда в комнате не проживала, до 2020 г. в данной комнате проживали её родственники, которые надлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальных платежей. После 2020 г. в комнате никто не проживал, светом никто не пользовался, поскольку в указанный период ответчик пыталась продать комнату. Полагает, что задолженность образовалась по вине энергоснабжающей организации, которая не осуществляла регулярную поверку счетчика. Также апеллянт ссылается на проживание её в иной квартире, по адресу которой она надлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных платежей, указывает на истечение срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считала решение мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения мировым судьей. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Выслушав участвующих в деле лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах АДРЕС ИЗЪЯТ, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт» и подает электроэнергию в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно свидетельствую о государственной регистрации права от 17 сентября 2010 г. сери АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 принадлежали 7/21 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.50).

31 октября 2023 г. ответчик продала принадлежащие ей 7/21 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела (л.д.8-9, 51).

Поскольку ФИО1, являясь собственником помещения, обязательства по оплате коммунальной услуги за электрическую энергию в период с 01 августа 2020 г. по 30 апреля 2023 г. исполняла ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному ПАО «Волгоградэнергосбыт» расчету задолженность по лицевому счету 4010152674, открытому на имя ФИО1, за период с 01 августа 2020 г. по 30 апреля 2023 г. составила 8 362 рубля 98 копеек. Из данного расчета усматривается, что плата за данную коммунальную услугу начислялась исходя из установленного тарифа.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие прибора учета, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, для снятия показаний потребленной электроэнергии в комнате ответчика, также как и не содержат доказательств передачи их ответчиком.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, а также недостоверности представленного истцом расчета, его несоответствия условиям договора, ответчик не представила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ПАО «Волгоградэнергосбыт» требований о взыскании с ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся в период с 01 августа 2020 г. по 30 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что никто не проживал в спорный период август 2020 г. – апрель 2023 г. в принадлежащем ей жилом помещении, а также доводы о том, что она исполняла обязательства по оплате электроснабжения по адресу квартиры, в которой она фактически проживала в спорный период, не имеют юридического значения для разрешения спора о взыскании с лица как собственника помещения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ссылки апеллянта на наличие прибора учета электрической энергии, который не был опломбирован, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу абзаца второго пункта 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В пункте 80 вышеуказанных Правил указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Исходя из положений пункта 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

     Кроме того, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом к(1)) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

На исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (подпункт «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354).

     Доказательств передачи показаний прибора учета, так же как и доказательств сообщения ПАО «Волгоградэнергосбыт» о выходе прибора учета из строя, ответчиком суду не представлено.

Доводы апеллянта о пропуске ПАО «Волгоградэнергосбыт» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 августа 2020 г. по 01 марта 2021 г. несостоятельны к отмене решения.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. О применении срока исковой давности должно быть заявлено стороной до принятия судом решения.

Поскольку ФИО1 не заявляла в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для юридической оценки подобных обстоятельств по делу.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит требования апеллянта о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции необоснованными.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          А.О. Жарких