Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2024 ~ М-535/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-833/2024

(УИД 42RS0016-01-2024-000730-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                            31 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Трофимова Дениса Витальевича к Хамину Петру Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Трофимов Д.В. обратился в суд с иском к Хамину П.М. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 13.06.2023 был заключен договор об оказании юридических услуг №626-06-23-ФЛ-Е, в рамках которого истец оказал услуги по подготовке документов и уведомлений в ООО «Совкомбанк страхование жизни», в ПАО «Совкомбанк» необходимых для возврата суммы страховой премии по договору страхования №8379258 от 31.05.2023, оформленного при заключении кредитного договора 31.05.2023 в ПАО «Совкомбанк». Согласно разделу 4 договора, оплату услуг по договору составляет 20 % от суммы возвращенной страховой премии, которая составила 216 000 руб., однако услуги оказанные истцом не были оплачены. Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, и составляет на 04.03.2024 10411,20 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в размере 43200 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 08.07.2023 по 04.03.2024 в размере 10411,20 руб., неустойку за неисполнение обязательств с 05.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 43,20 руб. в день, госпошлину 1808 руб.

    Позже истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате юридических услуг в размере 54000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 08.07.2023 по 08.04.2024 в размере 14904 руб., неустойку за неисполнение обязательств с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 54 руб. в день, госпошлину 1808 руб.

    Истец ИП Трофимов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца ИП Трофимова Д.В. – Саглаева О.А., действующая на основании нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагает, что требования законны и обоснованы, поскольку обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме.

    Ответчик Хамин П.М. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

    Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом..

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО6 неоднократно направлялись повестки заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном судебном заседании направлено по надлежащему адресу, на дату судебного заседания 04.04.2024 ответчик извещение получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик Хамин П.М., несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 13.06.2023 между Хаминым П.М. (заказчик) и ИП Трофимовым Д.В. (исполнитель) заключен договор №626-06-23-ФЛ-Е об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение №1). Согласно п. 2.1 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора, почтовые расходы, обеспечить своевременное предоставление исполнителю информации и первичной документации, необходимых для выполнения задания. Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заданием, применять законные и объективные методы, оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в договоре и задании (п.2.2).

Согласно п. 4.1 договор стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг составляет 20% от суммы возвращенной страховой премии, но не менее 3000 руб., которые оплачиваются в течение трех календарных дней с момента осуществления возврата страховой премии путем внесения денежных средств на реквизиты исполнителя.

Из приложения №1 к договору об оказании юридических услуг №626-06-23-ФЛ-Е от 13.06.2023 следует, что задание состоит из подготовки документов и уведомлений в ООО «Совкомбанк страхование жизни», в ПАО «Совкомбанк», необходимых для возврата заказчику суммы страховой премии по договору страхования №8379258 от 31.05.2023, оформленного при заключении кредитного договора от 31.05.2023 в ПАО «Совкомбанк».

Данный договор заключен в надлежащей форме, путем обмена sms-сообщений на номер телефона указанный в разделе 10 договора (№), что подтверждается скрином переписки в мессенджере WhatsApp, ответом на запрос ПАО «МТС» о принадлежности указанного номера Хамину П.М., доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, факт заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательств того, что договор, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг №-ФЛ-Е от ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлено заявление в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни», в котором Хамин П.М. просит принять его отказ от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить страховую премию на указанные реквизиты. Заявление направлено в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

В обоснование доводов, истец и его представитель ссылались на то, что оказав в рамках заключенного договора ответчику юридические услуги, Хамин П.М. осуществил возврат страховой премии путем ее сбережения, чем сэкономил 270 000 руб., в связи с чем, на него возлагается обязанность оплатить услуги в соответствии с п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг в сумме 54 000 руб. (270 000 руб.х20%=54000 руб.).

Вместе с тем, из ответа на запрос ООО «Совкомбанк страхование жизни» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаминым П.М. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» от имени ООО «Совкомбанк страхование жизни» было предложено Хамину П.М. заключить договор страхования № путем принятия (акцепта) страхователем полиса – оферты. По условиям договора страхования страховое обязательство считается действующим с даты вступления договора страхования в силу при условии поступления первого страхового взноса до указанной даты на расчетный счет страховщика, т.е. договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления первого страхового взноса. Хамину П.М. был выдан договор страхования №, который не вступил в силу, поскольку ни один страховой взнос не поступил.

Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» следует, что в связи с отменой страхового продукта были внесены изменения в график погашения (измененный график не представлен), изменение процентной ставки с 9,9% на 21,9% произведено корректно в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ изначально не был заключен, в связи с чем, возврат страховой премии ответчику со стороны ООО «Совкомбанк страхование жизни» не предполагался и не был осуществлен.

Довод ответчика о том, что ответчик сберег денежные средства в сумме 270 000 руб. в связи с отменой обязанности оплачивать ежемесячные страховые взносы, надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Исходя из вышеуказанным норм права, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, истцом оказана услуг в соответствии в заданием, однако вопреки мнению истца, стоимость оказанных истцом услуг составляет 3000 руб., поскольку возврат страховой премии ответчику в рамках не заключенного договора страхования № не осуществлялся.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п. 4.2 договора об оказании юридических услуг №-ФЛ-Е от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению в сумме 1170 руб. из расчета: 3000 руб. х0,1%=1170 руб. Доказательств оплаты вознаграждения по договору об оказании юридических услуг №-ФЛ-Е от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежное обязательство не исполнено, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты суммы задолженности 3000 руб. в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований на 6% (иск был заявлен на сумму 68904 руб., а удовлетворен на сумму 4170 руб.), то, пропорционально размеру, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма 108,50 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с Хамина Петра Михайловича (паспорт № №) в пользу ИП Трофимова Дениса Витальевича (ИНН №) стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1170 рублей, госпошлину 108 рублей 50 копеек.

Взыскать с Хамина Петра Михайловича (паспорт № №) в пользу ИП Трофимова Дениса Витальевича (ИНН №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты суммы задолженности 3000 руб. в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024.

Председательствующий:                             Е.В. Саруева