Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2022 ~ М-2235/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-2471/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003042-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                       г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.,

при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Константиновой Е.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Константиновой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Константиновой Е.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере 137 016,52 руб., из которых 110 129,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 886,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 431,30 руб. (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 191 400,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №. Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 1 509,03 руб., за счет которых были погашены судебные расходы по подаче заявления о вынесении судебного приказа. В целях взыскания задолженности, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.51-52,7оборот).

Ответчик Константинова Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном размере, указала, что истцом пропущен срок исковой давности к возникшим правоотношениям, который следует исчислять с момента последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Константинова Е.В. обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в котором просила предоставить кредит в размере 191 400,00 руб., на срок 60 месяцев (л.д.26-27).

В тот же день между Банком и Константиновой Е.В. путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 191 400,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых, на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в срок до 18 числа каждого месяца в размере 5 068,34 руб. (размер первого платежа – 3 169,90 руб., размер последнего платежа – 5 239,68 руб.), неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, размер полной стоимости кредита 21,32% годовых (л.д.28-29).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (п.п.17,18 Договора).

В соответствии с п.21 Договора, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на указанный банковский счет.

Обязательства по договору Банком исполнены.

Наименование <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив Константиновой Е.В. кредитные денежные средства в полном объеме, путем открытия счета и перечисления на него денежных средств, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13 Договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договору уступки прав (требований) № (л.д.13-16), по условиям которого цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В рамках Договора Цедент передает. А Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплаче процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно акту приема-передачи – Приложение № к Цессионарию перешли права требования к Константиновой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 137 016,542 руб., из которых 110 129,67 руб. – задолженность по основному долгу, 26 886,85 руб. – задолженность по процентам (л.д.12).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «Управляющая компания Траст» возникло право требовать с Константиновой Е.В. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 016,52 руб., в том числе: 110 129,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 886,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.9-11).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что срок исковой давности должен быть исчислен с момента внесения последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Константиновой Е.В. на срок 60 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Банк не обращался.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности, ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Константиновой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 016,52 руб. Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48,49).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), за период с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138 986,69 руб., из которых 110 129,67 руб. – сумма основного долга, 26 886,85 руб. – проценты, 1 970,17 руб. – возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Константиновой Е.В., взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.37,50).

В суд с иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (л.д.42 – конверт).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и раньше.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты первоначального обращения в суд в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредитного договора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание график погашения платежей, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 66 059,76 руб., в том числе 59 084,37 руб. – сумма основного долга, 6 975,39 руб. – сумма процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Возражения ответчика об исчислении срока исковой давности с момента последнего платежа основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 971,00 руб. (л.д.5).

До обращения с иском в суд, ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1 971,00 руб. (л.д.4). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 940,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 48,21%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,63 руб., пропорционально удовлетворенной части требований (3 940,33 руб.*48,21%).

Требования истца о возмещении судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Елены Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 059 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 76 копеек, в том числе: 59 084 рубля 37 копеек – задолженность по основному долгу, 6 975 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, в возмещение расходов по госпошлине – 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 63 копейки, а всего – 67 959 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.