Дело № 2-306/2023
УИД 23RS0008-01-2022-004842-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению потребителя финансовой услуги,
У С Т А Н О В И Л:
САО «ВСК» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. №У-22-126959 от 14.11.2022 года; применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель САО «ВСК» Мурадьянц С.Э. пояснил в судебном заседании, что решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. № У-22-126959 от ДД.ММ.ГГГГ требования Лоптева А.В. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 97 129 рублей. Данное решение САО «ВСК» считает незаконным и необоснованным, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страхового общества составила лишь 94 300 рублей, что говорит о явной несоразмерности суммы неустойки страховой выплате и нарушенному обязательству. Финансовый уполномоченный в своем решении не дал оценки соразмерности начисленной неустойки действительному ущербу, причиненному А.В., хотя страховой компанией представлены доказательства, обосновывающие несоответствие взысканной суммы неустойки возможным убыткам, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Также при вынесении решения не было учтено, что взыскание в пользу А.В. неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п.2 ст.333 ГК РФ. Таким образом, вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права заявителя.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. – Смирнова А.П. в представленных суду письменных объяснениях просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения, указав, что в случае представления заявителем доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене. Кроме того, просит учесть, что правом на снижение размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ обладает только суд.
Заинтересованное лицо Лоптев А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н № - Карикова И.С. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Лоптева А.В. «ВАЗ2111240», г/н № регион, были причинены механические повреждения (л.д.20).
Гражданская ответственность Лоптева А.В. на момент ДТП была застрахована ООО МСК «СТРАЖ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность Карикова И.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3358 у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также экспертное заключение ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ №-Я, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 119 901 рубль 23 копейки, с учетом износа составляет 97 103 рубля 25 копеек.
Однако 13.11.21018 года САО «ВСК» уведомило А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением САО «ВСК», А.В. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-21-80178 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. вынесено решение № У-21-80178/5010-013, согласно которому в удовлетворении требований заявителю было отказано.
Не согласившись с указанным решением № У-21-80178/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ, Лоптев А.В. обратился в мировой суд судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара по гражданскому делу 2-3969/30-21 от 04.02.2022 с САО «ВСК» в пользу Лоптева А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 94 300 рублей (л.д.25).
Указанное решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара исполнено САО «ВСК» 15.06.2022 года.
Лоптев А.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договоора ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. № У-22-126959/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование Лоптева А.В. удовлетворено частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 97 129 рублей (л.д.40-49).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения обращения Лоптева А.В. финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя ввиду допущенного САО «ВСК» нарушения срока выплаты страхового возмещения, взысканного согласно решению суда, в связи с чем требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.
При этом, разрешая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен финансовым уполномоченным в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что САО «ВСК» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнил, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 60 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
Согласно абзацу третьему ответа на вопрос N 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 126 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом изложенного, принимая во внимание особенности статуса потребителя финансовой услуги по заявлению финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного как заинтересованного лица, сама по себе отмена либо изменение такого решения не является основанием для возложения на потребителя финансовой услуги обязанности по возмещению судебных издержек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» в перераспределении судебных расходов уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-22-126959-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лоптева А.В. неустойки в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лоптева А.В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая