Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 от 31.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                            с.Кыштовка Новосибирской области

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Климовой М.А.

при секретаре: Обуховой О.В.,

с участием: представителя ответчика Кубаева М.М. – Кубаевой П.В., третьего лица Кубаевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Кубаеву М. М.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Кубаеву М.М. о возмещении убытков в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля марки №, гос. номер №, под управлением Кубаева М.М., который признан виновником ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Кубаевым М.М. правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством автомобилем марки №, гос. номер №, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № №

В связи с признанием данного случая страховым, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 475 000 рублей. В результате чего у АО «Совкомбанк Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику Кубаеву М.М. в размере суммы, уплаченной в результате страхового возмещения.

АО «Совкомбанк Страхование» просит суд взыскать с Кубаева М. М.ича в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса сумму убытков в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей (л.д.6-7).

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Кубаева П.В., являющаяся также 3-им лицом по делу, иск не признала, в заявлении об отмене заочного решения указала, что истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 42 км автодороги К-22 <адрес> <адрес> произошло ДТП, виновником которого указан Кубаев М.М. Согласно обвинительному заключению и приговору Кубаев М.М. был обвиняемым в ДТП по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Кубаев М.М. не мог быть одновременно участником двух ДТП в одно и то же время. В досудебной претензии присутствуют противоречащие высказывания о том, что в адрес АО «Совкомбанк Страхование» от потерпевшего в ТП поступило заявление о наступлении страхового события, было выплачено страховое возмещение. В случае смерти потерпевшего он не мог обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение. В досудебной претензии отсутствует подпись страхователя Кубаевой П.В. в полисе ОСАГО. Не учтена вина потерпевшего ФИО, который попросил сигареты у Кубаева М.М., тот стал искать сигареты, отвлекся и не справился с управлением. Пассажир обязан при поездке на транспортном средстве быть пристегнутым ремнями безопасности. Представителем потерпевшего ФИО была признана дочь ФИО, которая иск о возмещении морального и материального вреда заявлять не желала, соответственно ни ФИО, ни ФИО в АО «Совкомбанк Страхование» за выплатой страхового возмещения не обращались. В акте о страховом случае и платежном поручении отсутствует большая часть информации, есть основания считать их недействительными. Смерть пассажира не является страховым случаем и для выплаты страховой компенсации при ДТП необходимо участи более одного автомобиля. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.131-133).

Третье лицо ФИО в отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кубаев М.М., управляя автомобилем, допустил ДТП, в результате которого погиб пассажир ФИО Право на возмещение вреда в данном случае имела дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ от АО «Совкомбанк Страхование» на счет представителя по доверенности ФИО поступила страховая выплата в размере 475 000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО, о чем имеется расписка (л.д.244-246).

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с нормами ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно приговора Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки №, гос. номер №, под управлением Кубаева М.М., который совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и признан виновником ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Кубаевым М.М. правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО

В судебном заседании подсудимый Кубаев М.М. вину признал полностью, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки №, гос. номер №, под управлением Кубаева М.М., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и признан виновником ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - ответчика Кубаева М.М. при управлении транспортным средством - автомобилем марки №, гос. номер №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис №№ (с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), однако лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, ответчик не являлся.

АО «Совкомбанк Страхование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием данного случая страховым АО «Совкомбанк Страхование» выплатило представителю потерпевшей ФИО (дочери погибшего ФИО) страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается: свидетельством о рождении ФИО (л.д.22), свидетельством о заключении брака ФИО (л.д.24), копией паспорта ФИО (л.д.28), доверенностью ФИО на имя представителя ФИО (л.д.36-37), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных в сумме 475 000 руб. средств на счет ФИО, распиской ФИО о получении данных денежных средств от представителя (л.д.246).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Кубаев М.М. причинил вред потерпевшему при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у АО «Совкомбанк Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику Кубаеву М.М. в размере суммы понесенных истцом убытков, выплаченных в результате страхового возмещения.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика Кубаевой П.В., в целом сводящиеся к тому, что с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование» дочь погибшего ФИО – ФИО не обращалась, страховое возмещение истцом не выплачивалось, суд считает надуманными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и не вызывающие сомнение в их относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам ответчика об учете вины потерпевшего, оснований для применения ст.1083 ГК РФ с учетом вышеуказанных норм закона, обстоятельств ДТП, всех конкретных обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с Кубаева М.М. убытков в порядке регресса в размере 475 000 рублей подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом судебных требований.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░, ░░░░░ 482 950 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░