Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-940/2022 от 25.07.2022

Дело №2-1049/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Матвея Сергеевича к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Копытову Сергею Анатольевичу о признании недостоверными сведения технического плана здания, признании кадастрового учета многоквартирного дома порочным, признании сведений ЕГРН недостоверными, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков М.С. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Копытову С.А. о признании недостоверными сведения технического плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО5 в отношении завершенного строительством здания, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением администрации Добрянского городского поселения №: разрешение администрации Добрянского городского поселения на ввод в эксплуатацию жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении здания образованного из незавершенного строительством исходного объекта кадастровый №; объект, введенный в эксплуатацию данным разрешением, является многоквартирным домом, образованным из уже существующего имеющего зарегистрированные права незавершенного строительством исходного объекта недвижимости кадастровый №; признании кадастрового учета многоквартирного дома кадастровый №, осуществленный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Копытова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, порочным в части установления его связи с уже существующим, имеющим зарегистрированные права незавершенным строительством объектом, как исходным имеющим кадастровый №; признании сведений ЕГРН об образовании многоквартирного дома кадастровый № из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта кадастровый № недостоверными; исключении из ЕГРН любых сведений устанавливающих связь незавершенного строительством объекта кадастровый № в качестве исходного объекта для многоквартирного дома кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянского городского поселения выдала разрешение № на ввод в эксплуатацию вновь созданного завершенного строительством объекта. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного разрешения ГБУ «ЦТИ ПК» изготовило технический план многоквартирного дома, состоящего из 25 помещений. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения № на ввод в эксплуатацию и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Копытова С.А. ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществило кадастровый учет здания с назначением многоквартирный дом, присвоив объекту кадастровый №. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании технического плана, многоквартирный дом с кадастровым номером № является образованным объектом из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым номером №. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были перераспределены доли в праве общей долевой собственности и осуществлен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома, переданы в собственность ФИО6, ФИО9, ФИО10 помещения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право на помещение с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки об отчуждении приобретено истцом Быковым М.С., в дальнейшем по договору купли-продажи перешло к ФИО7 Сведения ЕГРН о многоквартирном доме №, в котором расположено жилое помещение №, являются недостоверными и противоречат обстоятельствам установленными решениями Добрянского районного суда <адрес> по делу № и по делу №. Кадастровый учет здания, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании разрешения №, в части способа его возведения, осуществлен с пороком. Согласно обстоятельствам, установленным решениями Добрянского районного суда <адрес>, это здание является вновь созданным завершенным строительством объектом и не имеет никакой связи с незавершенным строительством объектом №. Исполняя решение Добрянского районного суда <адрес> по делу №, ФИО1 по <адрес> не верифицировало сведения в ЕГРН, не устранило их противоречивость в том, что многоквартирный дом № является вновь созданным объектом недвижимости, возникшим именно в связи с окончанием строительства, а не образованным в результате реконструкции из уже существующего.

Истец Быков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил письменные пояснения (т.1 л.д.129-130).

Ответчик Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что исходя из сведений ЕГРН, многоквартирный дом № является самостоятельным зданием, которое введено в эксплуатацию в результате завершения строительства одной секции объекта незавершенного строительства № (т.1 л.д.132-133).

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв (т.1 л.д.148-150).

Ответчик Копытов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ.

В соответствии со ч.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации.

Согласно положений п.4 ч.2 ст.15 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объектов недвижимости осуществляется по заявлению собственника такого объекта.

Согласно п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № образовано из объекта недвижимости №, имеет расположенное в здании помещение с кадастровым номером № (т.1 л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями помещения с кадастровым номером № являлись ФИО6 дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №; Быков М.С. дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7 дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.80).

Из реестрового дела в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве собственности ФИО6 на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве собственности Быкова М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Быковым М.С. (покупатель); ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей от имени ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) (т.1 л.д.89-127).

Согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «жилой дом со встроенными помещениями административного назначениями по адресу <адрес>, первый этап строительства,5-этажная секция в осях 5/1-6», по адресу: <адрес>. Составлен технический паспорт объекта «жилой дом со встроенными помещениями административного назначения (III секция)» (т.1 л.д.24, 25-78).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства.

Объект незавершенного строительства, распложенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м инв.№ литер А, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО9 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО10 ? доля в праве общей долевой собственности.

В ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости, имеющем следующие характеристики: вид - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, адрес - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., наименование - «Объект незавершенного строительства», дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства – жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, распложенный по адресу: <адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6, введен в эксплуатацию.

Таким образом, в результате работ по строительству, появился новый объект недвижимости - жилой дом со встроенными административными помещениями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-90).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства. В ЕГРН содержатся сведения о здании (многоквартирном доме) с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и представленных с ним технического плана здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, датированного ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно разрешению на ввод оно подтверждало завершение первого этапа строительства 5-этажной секции на осях 5/1-6. таким образом, не усматривается, что здание было образовано путем реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (т.2 л.д.105-108).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ФИО6, ФИО9, ФИО10 являлись собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым №, которые приняли совместное решение о строительстве секции № данного объекта; во исполнение данного решения ФИО6 был заключен договор на выполнение проектных работ блок - секции №; в ДД.ММ.ГГГГ объект был достроен в части (секция №), объект завершенного строительства (секция №) принят в эксплуатацию и поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный жилой дом, ему присвоен кадастровый №.

Решением Добрянского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 по <адрес> о признании незаконным кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым номером № после даты ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности истца на квартиру в многоквартирном доме № отсутствующим, возложении обязанности снять многоквартирный дом № с кадастрового учета и прекратить право собственности на квартиру в иске отказано (т.2 л.д.109-112).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФГБУ «ФКП ФИО1» по <адрес>, ФИО3 о признании сведения в ЕГРН в отношении незавершенного строительством объекта № об образовании в нем многоквартирного дома № недостоверными, исключении из ЕГРН отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-116).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), многоквартирный дом с кадастровым номером № представляет собой введенную в эксплуатацию блок-секцию № объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Завершение строительства многоквартирного дома с кадастровым номером № (блок-секция № объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6») подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не свидетельствует о реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. При рассмотрении указанного выше гражданского дела суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером №, представляют собой различные объекты недвижимости, имеющие различные характеристики, о чем также указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.117-120, 121-126).

Законность постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома неоднократно была установлена и подтверждена решениями суда вступившими в законную силу.

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № представляют собой различные объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем помещения с кадастровым номером № (в многоквартирном доме №) является ФИО7, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.80).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Поскольку судом установлено, что истец Быков М.С. правообладателем помещения с кадастровым номером № не является, доказательств наличия у истца права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что права истца не нарушены, доводы, истца нельзя признать обоснованными.

Доказательств незаконности технического плана истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное выше, требования Быкова М.С. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Копытову С.А. о признании недостоверными сведения технического плана здания, признании кадастрового учета многоквартирного дома порочным, признании сведений ЕГРН недостоверными, исключении из ЕГРН сведений, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова Матвея Сергеевича к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Копытову Сергею Анатольевичу о признании недостоверными сведения технического плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО5 в отношении завершенного строительством здания, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением администрации Добрянского городского поселения №: разрешение администрации Добрянского городского поселения на ввод в эксплуатацию жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении здания образованного из незавершенного строительством исходного объекта кадастровый №; объект, введенный в эксплуатацию данным разрешением, является многоквартирным домом, образованным из уже существующего имеющего зарегистрированные права незавершенного строительством исходного объекта недвижимости кадастровый №; признании кадастрового учета многоквартирного дома кадастровый №, осуществленный ФГБУ «ФКП ФИО1» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, порочным в части установления его связи с уже существующим, имеющим зарегистрированные права незавершенным строительством объектом, как исходным имеющим кадастровый №; признании сведений ЕГРН об образовании многоквартирного дома кадастровый № из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта кадастровый № недостоверными; исключении из ЕГРН любых сведений устанавливающих связь незавершенного строительством объекта кадастровый № в качестве исходного объекта для многоквартирного дома кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.