Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-16/2019 от 20.08.2019

дело № 4/17-16/2019

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стахеева И.М. о возложении дополнительного ограничения осужденному Агейчеву Андрею Сергеевичу,

у с т а н о в и л:

приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 26.03.2019, измененным апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 28.05.2019 Агейчев А.С. осужден по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, с возложением на него следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- обязать 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Стахеев И.М., в целях более эффективного надзора за порядком и условиями отбывания наказания к ограничению свободы в связи привлечением Агейчева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в ночное время, обратился в суд с представлением об установлении дополнительного ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня, за исключением случаев времени нахождения на работе.

Представитель филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Заварзин Е.В. в ходе судебного заседания поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осуждённый Агейчев А.С. в судебное заседание не явился, согласившись с представлением, просил дело рассмотреть без его участия и участия адвоката.

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровская Н.Н. полагала необходимым удовлетворить представление.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В ч.3 ст. 58 УИК РФ так же предусмотрено, что при нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений начальник УИИ может внести в суд соответствующее представление.

При разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из материалов личного дела осужденного установлено и не оспаривается осужденным Агейчевым А.С., что приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 26.03.2019, измененный апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда вступил в законную силу 28.05.2019.

11.06.2019 приговор поступил на исполнение в филиал по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области

14.06.2019 осужденный Агейчев А.С. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка, выдана памятка осужденному к ограничению свободы, проведена первоначальная беседа, также ознакомлен с днями явки на регистрацию (личное дело л.д.11,13-14, 15,16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 06.08.2019, вступившим в законную силу 17.08.2019 Агейчев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (личное дело л.д.56).

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области установлено, что Агейчев А.С., 23.07.2019 около 23 час. 35 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ- появление на улицах и других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

20.08.2019 начальником УИИ осужденному Агейчеву А.С. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с осужденным проведена повторная беседа, отобрано письменное объяснение по факту нарушения общественного порядка (личное дело л.д. 57, 58, 59).

При этом уголовно-исполнительная инспекция просит исключить из ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 мин. до 6 часов утра следующего дня - время нахождения осужденного на работе, при этом из материалов личного дела не следует и инспекцией не предоставлено каких-либо доказательств того, что данное исключение обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе свидетельствующими о том, что Агейчев А.С. на момент рассмотрения представления трудоустроен и его работа осуществляется в ночное время.

У суда не имеется достаточных оснований для данного исключения из дополнительного ограничения, поскольку для установления судом указанного исключения не имеется как предусмотренных положениями закона оснований, так и соответствующих обстоятельств по делу.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ (аб.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Запрет не уходить из места постоянного (пребывания) проживания в определенное время суток, в данном случае в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не является безусловным ограничением, так как это противоречило бы положениям ст. 53 УК РФ и ст. 54 УИК РФ, предоставляющей право осужденному на совершение этих действий, но при согласии специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) (п.30).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ, вопрос о возможности ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на которое судом наложен запрет, разрешается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии исключительных личных обстоятельств, перечень которых установлен ч.4 ст.50 УИК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.50 УИК РФ осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством, в том числе об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости ухода осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку осужденный Агейчев А.С. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно нарушил общественный порядок в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 53 УК РФ и ч. 3 ст. 58 УИК РФ, суд приходит к выводу в целях предупреждения совершения повторных правонарушений и необходимости усиления контроля за поведением осужденного, дополнить ранее установленные осужденному Агейчеву А.С. следующим ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Установленное дополнительное ограничение предусмотрено ч. 1 ст. 53 УК РФ и не является чрезмерно суровым, поскольку положениям ст. 53 УК РФ, предоставляется право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по Пинежскому району ФКУ УФСИН России по Архангельской области о возложении дополнительного ограничения осужденному Агейчеву Андрею Сергеевичу, удовлетворить.

Агейчеву Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные ограничения приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 26.03.2019 (измененным апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда от 28.05.2019), дополнить следующим ограничением: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          С.А. Галкин