Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2019 от 09.09.2019

Дело № 1-151/2019

26RS0015-01-2019-001242-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Рыбалкине Р. Ю.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А. Б.,

потерпевшего Стародымова А. Г.,

защитника Кодаш Н. В., представившей ордер № н ***,

подсудимого Эюбова О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Эюбова Олега Мамедовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эюбов О. М. *** в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой проживает его бывшая сожительница ФИО6 ТамЭюбов О.М. встретил ранее не знакомого ему Головнева Р.Ю.

Эюбова О.М. возмутило нахождение Головнева Р.Ю. в квартире его бывшей сожительницы ФИО6, в связи с чем, между Эюбовым О.М. и Головневым Р.Ю. началась ссора на почве ревности.

Эюбов О.М., находясь на кухне указанной квартиры, на почве ревности, в агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения психического насилия к Головневу Р.Ю., не имея умысла на лишение жизни последнего, взял в свою правую руку нож, который лежал на кухонном столе, и держа его в руке, направил в сторону Головнева Р.Ю., высказывая угрозу убийством в его адрес, а именно: "Я тебя зарежу, убью!".

Исходя из сложившейся ситуации, учитывая состояние Эюбова О.М., его поведение и наличие ножа, у Головнева Р.Ю. имелись основания опасаться осуществления Эюбовым О.М. угрозы убийством.

Кроме того, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Стародымов А.Г., являясь представителем власти – должностным лицом, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, *** заступил на дежурство по обеспечению правопорядка.

*** в 21 час 55 минут по поручению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по сообщению Головнева Р.Ю. о совершении Эюбовым О.М. преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ, в соответствии с п.п. 2,4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязывающими сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, полицейский ОВ ППСП Стародымов А.Г. с другими сотрудниками полиции прибыли по адресу: ***.

С целью пресечения действий Эюбова О.М. и документирования совершенных деяний, сотрудники полиции потребовали Эюбова О.М. проследовать к служебному автомобилю, для дальнейшего доставления в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.

*** в 22 часа 10 минут Эюбов О.М., находясь на лестничной площадке около *** края, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство, при этом в своих словах использовал грубую нецензурную брань, и на требования сотрудников полиции успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ГБУЗ СК "Ипатовская РБ" для прохождения медицинского освидетельствования ответил категорическим отказом, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Эюбов О.М. был доставлен в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу для составления административных материалов.

*** в 04 часа 30 минут сотрудниками полиции
Стародымовым А.Г., ФИО8 и ФИО9, Эюбов О.М. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК "Ипатовская РБ", расположенное по адресу: ***,
***, для медицинского осмотра. В период с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут, находясь на улице перед входом в административное задние ГБУЗ СК "Ипатовская РБ",Эюбов О.М., не желая быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, понимая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с цельюпричинения полицейскому ОВ ППСП Стародымову А.Г. телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подрывая авторитет государственного органа власти, и желая их наступления, действуя в противоречии общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, применил насилие, а именно укусил полицейского ОВ ППСП Стародымова А.Г. в область правой верхней конечности, причинив ему повреждение в виде ссадины правой верхней конечности, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседанииЭюбов О. М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Кодаш Н. В. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Эюбов О. М. дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Эюбову О. М. ею разъяснены.

Потерпевший Головонев Р. Ю. в судебное заседание не явился. Он подал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Стародымов А. Г. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении заседания в особом порядке, заявил суду, что вред Эюбовым О. М. перед ним заглажен путем принесения извинений.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Эюбова О. М., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, какугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Эюбову О. М. суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эюбов О. М.по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает, что Эюбов О. М. не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствует справка от врача психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном еще до возбуждения уголовного дела, впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; заглаживание вреда перед потерпевшими путем принесения извинений.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Эюбовым О. М. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Поскольку у Эюбова О. М. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенные им деяния – по ч. 1 ст. 119 в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа. Эюбов О. М. не лишен возможности трудиться, препятствий, связанных с невозможностью назначения ему штрафа и обязательных работ, не имеется.Другие наказания, такие как ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы, суд считает наиболее суровыми и не подлежащими в данном случае применению.

Наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, суд считает необходимым уничтожить.

Защиту интересов Эюбова О. М. в судебном заседании в Ипатовском районном суде осуществляла адвокатКодаш Н. В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1800 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эюбова Олега Мамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Признать Эюбова Олега Мамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Наказания в виде обязательных работ и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принужденияЭюбову Олегу Мамедовичу до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий