Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 ~ М-134/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-157/2019г.

52RS0026-01-2019-000191-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Ветлуга                                                                     19 июля 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В. исполняющей обязанности председателя Ветлужского районного суда, при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Валентины Васильевны к Борисову Владимиру Евгеньевичу о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к Борисову Владимиру Евгеньевичу о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое здание.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на, что является участником общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью 422,8 кв.м. кадастровый №. Ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Другим участником общей долевой собственности является : Борисов В.Е. Неоднократно предлагалось ответчику разделить принадлежащее им нежилое помещение по взаимному соглашению на добровольной основе. Однако, ответчик разделить помещение с выделом каждому принадлежащей ему доли в натуре не желает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Выдел доли Кузнецовой В.В. из общего имущества возможен и не ущемляет права и интересы другого участника долевой собственности. Каждое из помещений П-2 и П-3, которыми владеют собственники, имеет отдельный вход, водоснабжение, водоотведение и отопление, помещения отделены друг от друга капитальной стеной, между собой не сообщаются, то есть являются полностью изолированными.

Возможность выдела доли в натуре подтверждается данными технического паспорта помещения № П-2 и П-3, выданного КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, который является наглядной визуализацией такой возможности.

В соответствии с данными технического паспорта общая площадь нежилого помещения П-2, составляет 19,9 кв.м., из них основная – 19,9 кв.м.,. <адрес> нежилого помещения, П-3 составляет 195,3 кв.м., из них основная – 189,9 кв.м., вспомогательная 5,4 кв.м..

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ истец просит:

1.    Выделить в натуре долю в общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 422,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый № в виде помещения П-2, общей площадью 19,9 кв.м., из них основная – 19,9 кв.м.; П-3, общей площадью 195,3 кв.м., из них основная – 189,9 кв.м., вспомогательная 5,4 кв.м.., по адресу: <адрес>.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Кузнецова В.В., ее представитель Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме ( л.д. 32-33).

Ответчик Борисов В.Е. в судебное заседание не явился, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Статья 173 ч.2 ГПК РФ разъяснена и понятна ( л.д.34).

       Суд, счел рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

         В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Таким образом, исковые требования Борисова В.Е. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-3, ░░░░░ ░░░░░░░░ 195,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 422,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░