Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2023 ~ М-4013/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 23 ноября 2023 года по делу № 2-5061/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 23 ноября 2023 года

мотивированная часть составлена – 30 ноября 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-004868-66

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кержакову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кержакова А.И. (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что на основании заявления на выпуск кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Кержаковым А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 150 000 рублей с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. В сроки, установленные для погашения кредита, денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 25.02.2021 года задолженность ответчика составляет 195 470,89 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 107 939 рублей, сумма задолженности по процентам – 87 531,89 рублей. 25.02.2021 года АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 195 470,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Кержаков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, представителем истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Кержакова А.И. на выпуск кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Кержаковым А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 150 000 рублей с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей (л.д.17-18).

Банк обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что Кержаков А.И., воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

За период с 14.10.2013 года по 17.04.2021 года образовалась задолженность в размере 195 470,89 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 107 939 рублей, сумма задолженности по процентам – 87 531,89 рублей (л.д.21-24).

17.04.2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (л.д.25-26).

Согласно выписки из реестра передаваемых прав к указанному договору (приложение №) в реестр заемщиков входит кредитный договор №, заключенный с Кержаковым А.И. с общей суммой задолженности в размере 195 470,89 рублей (л.д.8).

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 17.04.2021 составляла 195 470,89 рублей.

В адрес Кержакова А.И. от ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.7).

АО «Райффайзенбанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.11.2019 года мировым судьей судебного участка №409 Красносельского района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-321/2019 о взыскании с должника Кержакова А.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30.07.2020 года судебный приказ № 2-321/2019 отменен (л.д.8).

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд считает, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, который в силу договора уступки права в настоящее время является кредитором.

В связи с чем суд взыскивает с Кержакова А.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере 195 470,89 рублей, в том числе, основной долг – 107 939 рублей, проценты – 87 531,89 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено. Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5 109,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кержакову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кержакова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН: №) задолженность в размере 195 470,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: