Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-209/2021 от 11.05.2021

КОПИЯ                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Киракосян А.С.,

с участием помощника прокурора Клементьева А.А.,

защитников - адвокатов Исаева С.А., Носикова А.В.,

подозреваемых Ефремова С.Н., Килина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕФРЕМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

КИЛИНА КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

16.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Ефремов С.Н. и Килин К.А. подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.01.2021 в дневное время Ефремов С.Н. находился на территории ФИО16 по ул.Торговая, 1, где выполнял работы на автомобиле марки ЗИЛ 431412 КО-510, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент у Ефремова С.Н. возник преступный умысел,направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19 С предложением совершить преступление Ефремов С.Н. обратился к знакомому Килину К.А., который в указанный период времени работал на ФИО15 Килин К.А. на предложение Ефремова С.Н. согласился, и они предварительно договорились.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 25.01.2021 в период времени с 06-40 час. до 08-30 час., точное время в ходе следствия не установлено, Ефремов С.Н. управляя вышеуказанным автомобилем, приехал на территорию ФИО18 где его ожидал Килин К.А. Ефремов С.Н. и Килин К.А., находясь на территорииАО «ПНТЗ», убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, сложили в цистерну автомобиля, и тем самым тайно похитили заранее приготовленный Килиным К.А.:насос «Гном» 25х20, стоимостью 12 513 руб. 89 коп.; газоразрядные лампы «PHILIPS», в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 139 руб. 79 коп., общей стоимостью 698 руб. 95 коп.; лом латуни в количестве25,25 кг, стоимостью за 1 кг 200 руб., общей стоимостью 5 050 руб.; лом меди в кабеле в количестве 129 кг, стоимостью 130 руб. за 1 кг общей стоимостью 16 770 руб.; лом бронзы ОЦС в количестве 145 кг, стоимостью 270 руб. общей стоимостью 39 150 руб.; лом Б-26 нержавеющий в количестве 21, 650 кг, стоимостью за 1 кг 83руб. 70 коп. общей стоимостью 1 812 руб. 11 коп.; проволока 10 в количестве 9,600 кг, стоимостью за 1 кг 1 900 руб. общей стоимостью 18 240 руб.; лента 32х25 в количестве 12,300 кг стоимостью за 1 кг 2 000 руб., общей стоимостью 24 600 руб.; электроды в количестве 15 кг стоимостью за 1 кг 73 руб. 38 коп., общей стоимостью 1 100 руб. 73 коп., принадлежащие ФИО20

С похищенным имуществом Килин К.А. и Ефремов С.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 119 935 руб. 68 коп.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску Пудова О.С. с согласия врионачальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Азановой Н.В. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых Ефремова С.Н. и Килина К.А. уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Ефремов С.Н. и Килин К.А. ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Помощник прокурораКлементьев А.А. в судебном заседании заявленное ходатайство следователя не поддержал, пояснив, что похищенное было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, Ефремов С.Н. и Килин К.А. никаких мер к возмещению ущерба не предприняли.

Подозреваемые Ефремов С.Н., Килин К.А. и их адвокаты также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемые не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлениями вред возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО22 просил удовлетворить ходатайство следователя, так как ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Ефремову С.Н. и Килину К.А. ФИО23 не имеет, кроме того пояснил, что подозреваемые активно способствовали раскрытию преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выдвинутое Ефремову С.Н. и Килину К.А. подозрениев совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Ефремов С.Н. не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, на иждивении двое малолетнихдетей, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 23-30, 143). Кроме того, 25.01.2021 Ефремовым С.Н. написана явка с повинной, в которой он добровольно признается в совершении преступления.

Килин К.А. не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат, на иждивении малолетний ребенок,характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 23-30, 143).Кроме того, 25.01.2021 Килиным К.А. написана явка с повинной, в которой он добровольно признается в совершении преступления.

Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ефремова С.Н. и Килина К.А. с назначением судебного штрафа. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда, если лицо добровольно возвратило похищенное имущество. Представитель потерпевшего подтвердил, что Килин и Ефремов активно способствовали раскрытию данного преступления и возвратили похищенное.

Иные лица не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Ефремова С.Н. и Килина К.А. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемыхЕфремова С.Н. и Килина К.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ЕФРЕМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, КИЛИНА КОНСТАНТИНА АНДРЕЕВИЧА- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЕФРЕМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и КИЛИНА КОНСТАНТИНА АНДРЕВИИЧА по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьЕФРЕМОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначить КИЛИНУ КОНСТАНТИНУ АНДРЕЕВИЧУмеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить Ефремову С.Н. и Килину К.А. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ефремову С.Н. и Килину К.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Ефремову С.Н. и Килину К.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Ефремова С.Н. и Килина К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а также после уплаты судебного штрафа: насос «Гном» 25х20, газоразрядные лампы «PHILIPS» в количестве 5 штук, лом латуни в количестве 25,25 кг, лом меди в кабеле в количестве 129 кг, лом бронзы ОЦС в количестве 145 кг, лом Б-26 нержавеющий в количестве 21,650 кг, проволока 10 в количестве 9, 6 кг, лента 32х25, в количестве 12,300 кг, электроды в количестве 15 кг, переданные на хранение ФИО26 оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.