Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 06.06.2022

                                                                                                                      Дело № 1-49/2022

УИД 44RS0011-01-2022-000354-69                                                              

                                                               П Р И Г О В О Р                        

                                                Именем Российской Федерации

     25 июля 2022 года                                                                                                             г.Нея

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Нейского межрайоннного прокурора Фомичевой О.С., подсудимой Красовской С.А., защитника - адвоката Пугачевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Красовской С.А.,<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

     Красовская С.А., будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершила неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

     она, на основании решения Нейского районного суда Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нейскому району в отношении Красовской С.А. возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. МССУ № 33 Нейского судебного района Костромской области МССУ № 45 Нейского судебного района Костромской области Красовская С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов Красовская С.А. отбыла в полном объёме.

     Красовская С.А, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда средств в установленном законом порядке и размере на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, в целях уклонения от уголовной ответственности и создания видимости уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам вносила несоизмеримые размеру задолженности выплаты по алиментам, являясь трудоспособной постоянного места работы не имела, проживала за счет случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщала, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встала, тем самым уклонялась от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния Красовской С.А., задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 679 рублей 94 копейки.

     По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Красовская С.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимая Красовская С.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Пугачева Н.В., поддержала позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Законный представительнесовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО7 представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Государственный обвинитель Фомичева О.С., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения Красовской С.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.10), суд пришел к выводу, что обвинение Красовской С.А. в том, что она, на основании решения Нейского районного суда Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода после удержания налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, в период времени с 08.06.2021г. по 19.01.2022г., будучи подвергнутой административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, имеющим возможность предпринять меры к своему трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решению суда, в ущерб полноценного и физического и интеллектуального развития, являясь лицом трудоспособным, никаких действий по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимала, желая уклониться от возложенных на неё обязанностей по уплате алиментов, в ОГКУ «Центр занятости населения» по Нейскому району на учет с целью получения пособия по безработице и официально трудоустроиться не встала, решение суда не исполняла. В результате чего задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 679 рублей 94 копейки.

     Действия Красовской С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

     Стороной защиты в качестве обстоятельства смягчающего наказания заявлено признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Суд полагает, что оснований признания объяснения - явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и смягчающими наказание обстоятельствами не имеется, состав преступления органами дознания был установлен, дополнительных, либо уточняющих обстоятельств совершения преступления данное объяснение не предоставило, раскрытию преступления не способствовало.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

     Исследованными характеризующими личность подсудимой материалами дела установлено, что Красовская С.А. с 2013 года состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, органами полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности (л.д. 61-62, 66,70).

     Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

     Законных оснований для освобождения Красовской С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Красовской С.А. наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

     На основании исследованных судом данных о личности подсудимой, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Красовскую С.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

     До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной Красовской С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

     Председательствующий:                                                                                   Размахов В.Н.