Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 29.08.2022

уголовное дело № (№)

УИД 65RS0015-01-2022-000534-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское                                                       14.12.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Образцова С.В.

при секретаре судебного заседания Ежовкине А.В., помощнике судьи Петренко М.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Зотова Д.В., Курносова Б.В.,

подсудимого Пшеничникова А.С.,

защитника – адвоката Бабикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пшеничникова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, не женатого,

судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пшеничников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с полки прилавка принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью 500 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, согласно которым ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 судим за тяжкое преступление, а также преступления небольшой и средней тяжести по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы (л.д. 101-103, 114-116, 117-119, 120-122, 125-127); на учете у врачей -фтизиатра, -невролога, -психиатра, в ЦЗН не состоит, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, у врача-инфекциониста <данные изъяты> (л.д. 160, 164); военнообязанный (л.д. 162), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно (л.д. 154), не женат, иждивенцев не имеет, не работает.

Суд признает в качестве явки с повинной протокол опроса подсудимого (л.д. 22), поскольку хищение было совершено ФИО2 в условиях неочевидности, и сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку не установлено, что алкогольное опьянение подсудимого связано с мотивами, побудившими его к совершению преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение преступления в условиях рецидива, недостаточность предыдущего наказания для исправления подсудимого, устойчивость его противоправного поведения, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осужденный при рецидиве преступлений к лишению свободы, ранее отбывавший лишение свободы.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-<данные изъяты> с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой черного цвета, картой памяти <данные изъяты> сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Учитывая вид и режим назначенного наказания, меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пшеничникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пшеничникову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пшеничникову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время его содержания под стражей с 11.11.2022 г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу компакт-диск <данные изъяты> с видеозаписью хранить при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой черного цвета, картой памяти <данные изъяты> сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> оставить у Ефимовой Ю.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                С.В. Образцов