Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2023 ~ М-2410/2023 от 25.08.2023

Дело №

16RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    28 сентября 2023 года <адрес>

    Мотивированное заочное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> и взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в установленном законодательством порядке по факту отсутствия проведения ежедневной уборки территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предостережение (учетный №ПМ 16221701600004076970_ о недопустимости нарушения пунктов 52, 52.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований путем очистки и обеспечения проведения ежедневной уборки территории земельного участка от мусора. До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства <адрес> комитет <адрес> не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ФИО4 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства <адрес>. Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства <адрес> в Исполнительный комитет <адрес> не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ФИО4 не представлено. В добровольном порядке ответчик устранять допущенные нарушения не намерен.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО4 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, путем очистки и обеспечения проведения ежедневной уборки территории земельного участка от мусора. Взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета <адрес> на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории <адрес> решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства <адрес>.

В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> (утв. решением представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5) благоустройство территории <адрес> - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства <адрес> (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пп. 52, 52.1 Правил благоустройства <адрес> содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

Из материалов дела следует, что в установленном законодательством порядке по факту отсутствия проведения ежедневной уборки территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено предостережение (учетный №ПМ 16№ о недопустимости нарушения пунктов 52, 52.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований путем очистки и обеспечения проведения ежедневной уборки территории земельного участка от мусора (л.д. 5, 13 – 14).

До настоящего времени сведениями об устранении нарушения требований Правил благоустройства <адрес> комитет <адрес> не располагает, уведомление об исполнении указанного предостережения ФИО4 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства <адрес> (л.д. 12).

Согласно акту по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное нарушение не устранено (л.д. 22 – 23).

Сведения об устранении нарушения требований Правил благоустройства <адрес> в Исполнительный комитет <адрес> не поступали, уведомление об исполнении указанной претензии ФИО4 не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, факт привлечения ответчика к административной ответственности не освобождает его от необходимости устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, исковое заявление ИКМО <адрес> к ФИО4 об устранении нарушения Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, путем очистки и обеспечения проведения ежедневной уборки территории земельного участка от мусора, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судом с истца неустойки на случай неисполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить.

Учитывая длительный срок уклонения истца от исполнения обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства <адрес>, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> и взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2, ИНН 166016870717, устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, путем очистки и обеспечения проведения ежедневной уборки территории земельного участка от мусора.

Взыскать с ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования <адрес> на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.