Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5374/2023 ~ М-3940/2023 от 01.09.2023

                Дело № 2-5374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой Татьяны Сергеевны к Павлову Александру Михайловичу, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ее Комитету по управлению имуществом о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛА:

Булычева Т.С. обратилась в суд с иском Павлову А.М., Администрации г.о. Солнечногорск и ее Комитету по управлению имуществом о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Булычева Т.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик Павлов А.М. владеет на праве аренды земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора аренды земельного участка №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Солнечногорского района Московской области. В 2008 году истец обращалась в администрацию Солнечногорского района Московской области о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка в д. Сырково Солнечногорского района Московской области площадью 497 кв. м, прилегающего к земельному участку истца. В последующем обнаружилось наложение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, предоставленным ответчику Павлову А.М., при этом границы участка Павлова А.М. расположены таким образом, что подъезд участка истца невозможен. В ходе иного судебного разбирательства истцу стало известно, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, которым владеет Павлов А.М., срок действия договора 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Павловым А.М. заявлено, что действие данного договора пролонгировано и в настоящий момент он является действующим. При этом истец указывает, что доказательств действительности договора суду не представлено. Истец полагает, что нарушено земельное законодательство и права истца, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Павлов А.М. и его представитель возражали против иска, представили письменные возражения.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск в судебном заседании против иска возражала.

Представитель администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солнечногорского муниципального района и Павловым А.М. заключен договор аренды земельного участка №-А-3, согласно которому Павлову А.М. передан за плату во временное пользование и принят земельный участок № площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно п. 2.1 Договора земельный участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Договора если ни одна из сторон не уведомляет другую о прекращении действия договора в связи с истечением его срока, то договор считается действующим и Арендатор вносит плату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В материалы дела представлено письмо в адрес Павлова А.М. от Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды является действующим, а также указывает на наличие на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности арендатору вышеуказанного земельного участка, наличие арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области возражала против иска, ссылалась на то, что договор был пролонгирован и является действующим, претензий к Павлову А.М. от Комитета по управлению имуществом не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № о предоставлении в собственность за плату Павлову А.М. принадлежащий ему на праве аренды согласно договору аренды заключенному с администрацией Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-А3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Из пояснений ответчика следует, что осуществить регистрацию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с утерей документов после приостановки регистрации договора.

В материалах дела представлены сведения о том, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится исковое заявление Павлова А.М. к Булычевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Дело на момент рассмотрения спора не рассмотрено.

В материалах дела представлено решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в иске Булычевой Т.С., Коломеец В.И. к Павлову А.М., администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обязании провести повторное межевание. Суд в решении пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Павлову А.М. на законных основаниях в установленных границах, с соблюдением действовавшего в тот период времени земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Установленные по гражданскому делу № обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ десятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Павлов А.М. продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, а также учитывая пояснения представителя Комитета по управлению имуществом, согласно которым договор аренды продолжает действовать, претензий к Павлову А.М. относительно внесения арендной платы либо ненадлежащего использования земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды недействительным, а указанные истцом основания не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе доказательств признания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта суду не представлено, в связи с чем исковые требования Булычевой Т.С. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Булычевой Татьяны Сергеевны к Павлову Александру Михайловичу, Администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ее Комитету по управлению имуществом о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года