Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 (11-239/2022;) от 25.11.2022

К делу № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 17 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратился в судебный участок № Центрального района города Сочи с исковым заявлением к Колесникову Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к Колесникову Н. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, возращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Россети Кубань» обратился в Центральный районный суд города Сочи с частной жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным мировым судьёй определением о возращении искового заявления, просит его отменить по причине того, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что представленное исковое заявление не подсудно мировому судье, поскольку адресом регистрации ответчика <адрес>.

Однако, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статья 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции в четко для него законом определенном конкретном суде.Так, как видно из искового заявления и трудового договора ответчик Колесников Н.В. фактически проживает по адресу<адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Кроме того, в силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Таким образом, мировым судьей, в нарушение установленных законодательством задач и принципов гражданского судопроизводства, вынесено определение о возвращении искового заявления, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

С учетом вышеизложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.330–335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО «Россети Кубань» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ПАО «Россети Кубань» к Колесникову Н. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения – отменить, материал вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения его по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Согласовано»