Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2023 ~ М-756/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1252/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 1 320 000 рублей, с уплатой 10% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вернул часть долга в размере 401 000 рублей. Долг в размере 919 000 рублей до настоящего времени не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 919 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 862 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 919 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО2ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в размере 1 320 000 рублей, с уплатой 10% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и подтверждается справками по операциям Сбербанка России, ответчик вернул часть долга в размере 401 000 рублей, долг в размере 919 000 рублей до настоящего времени не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком судом не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, с учетом процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 574 рубля 79 копеек, задолженность ФИО3 составляет 1 131 437 рублей 02 копейки, из которых: 919 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 212 437 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по договору займа, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 437 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 804 рубля 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 1808 ) в пользу ФИО2 (паспорт серии 1821 ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 131 437 рублей 02 копейки, из которых: 919 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 212 437 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804 рубля 31 копейка, а всего 1 145 241 (один миллион сто сорок пять тысяч двести сорок один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          С.В. Шматов

2-1252/2023 ~ М-756/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шалаби Наталья Александровна
Ответчики
Абрамов Иван Игоревич
Другие
Хрусталёва Ирина Сергеевна
Судья
Шматов С.В.
Дело на сайте суда
krokt--vol.sudrf.ru
22.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2023Судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.08.2023Дело оформлено
12.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее