Дело №
УИН 18№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 марта 2022 года г. Нягань, ул. Сибирская 12, пом. 1
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,
с участием,
лица привлекаемого к административной ответственности: Ганина С.Н.,
потерпевших: Ш.., П.
законных представителей несовершеннолетних потерпевших: Г.., П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ганина С.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
дата 12 часов 00 минут, <адрес>, Ганин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 14.1. Правил дорожного движения РФ: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (для осуществления перехода», т.е. не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешеходов Ш., дата года рождения и П., дата года рождения. Вследствие ДТП пешеходы Ш. и П.. получили телесные повреждения и обратились за медицинской помощью в травматологический пункт НОБ. У потерпевшей П. согласно заключению эксперта № от дата, телесные повреждения отсутствуют. Потерпевшей Ш. причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от дата.
Таким образом, Ганиным С.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД и эксплуатация транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Ганин С.Н. в ходе судебного заседания вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что какие-либо расходы не возмещал потерпевших, материально свою вину не загладил перед ними.
Потерпевшие Ш.., П.. и их законные представители Г.., П.. в ходе судебного заседания полагали, что Ганин С.Н. действовал не осмотрительно, безразлично отнесся в последующем к состоянию здоровья детей, просили лишить его прав управления транспортными средствами.
В ходе судебного заседания законный представитель П.. суду пояснила, что в результате ДТП у дочери наблюдался продолжительный гипертонус мышц спины, о чем представила выписку из амбулаторной карты. Полагала, что судебно-медицинский эксперт необоснованно не принял во внимание данное обстоятельство, что привело к неверным выводам относительно тяжести вреда здоровью, причиненного П.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 14.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Ганина С.Н. подтверждается материалами дела:
- данными протокола об административном правонарушении № от дата, где указаны время место и событие административного правонарушения, разъяснены обвиняемому права, сделана ссылка на доказательство – Заключение эксперта. Ганин С.Н. выразил согласие с вмененным правонарушением.
- схемой дорожно-транспортного происшествия, с содержанием которой Ганин С.Н. выразил согласие;
- фототаблицей;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, в котором зафиксировано состояние проезжей части, погодные условия, видимость;
- объяснениями Ганина С.Н. от дата в которых он не отрицает вины в совершенном правонарушении;
- объяснениями П. от дата которые соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, указанным в протоколе административного правонарушения;
- объяснениями Ш.. от дата которые соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, указанным в протоколе административного правонарушения;
- объяснениями свидетелей У.., Б. от дата;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата
- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ганина С.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ;
- заключением эксперта от дата № об отсутствии телесных повреждений у П. При изучении данного заключения, суд не находит оснований сомневаться в квалификации специалиста, врача судебно-медицинского эксперта Кузнецова В.Н., так как жалобы на боль в спине П. при исследовании документов им учтены и сделан мотивированный вывод о невозможности принятия во внимание данных сведений, так как они зафиксированы лишь со слов потерпевшей и объективными сведениями не подтверждены;
- заключением эксперта № от дата о причинении средней тяжести вреда здоровью Ш. в котором указаны телесные повреждения, полученные потерпевшей при обстоятельствах описанного ДТП;
- карточкой операции по ВУ, из которой следует, что Ганин С.Н. до совершения описанного выше правонарушения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.
Изучив материалы дела, суд находит вину Ганина С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и подтвержденной материалами дела.
Объектами правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения РФ повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего. Факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш. подтверждается исследованными по делу доказательствами и позволяет квалифицировать правонарушение Ганина С.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность обвиняемого судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, факт того, что данное правонарушение совершено им впервые.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░