Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2023 ~ М-1430/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-3443/23

50RS0026-01-2023-001721-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ЛАА, ЛАА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ЛАА, ЛАА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между банком и ЛАА был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ЛАА был предоставлен кредит в размере 3 728 000,00 руб. под 8,8 % годовых на срок 206 месяца на целевое использование – погашение рефинансируемого кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту – 35 287,11 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечение кредита – последующий залог жилого помещения по адресу: <адрес> – до момента погашения записи в ЕГРН о залоге (ипотеке) квартиры в пользу текущего кредитора.

ДД.ММ.ГГ между банком и ЛАА заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГ. По данному договору поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение ЛАА кредитного договора №.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, залог (ипотека) Предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что заемщик и поручитель систематически нарушают условия договора в части современной и полной оплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГ, Банк заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 278 498, 08 руб., в том числе: 3 121 497,30 руб. – остаток ссудной задолженности; 148 247,63 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 367,12 руб. – задолженность по пени; 2 386,03 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 281 000 руб., что подтверждается заключением ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ № №.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 278 498, 08 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 5 024 800,00 руб., а также взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере 36 592,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ЛАА, ЛАА в судебное заседании не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ЛАА был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику ЛАА был предоставлен кредит в размере сумма под 8,8 % годовых на срок 206 месяца на целевое использование – погашение рефинансируемого кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту – 35 287,11 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечение кредита – последующий залог жилого помещения по адресу: <адрес> – до момента погашения записи в ЕГРН о залоге (ипотеке) квартиры в пользу текущего кредитора.

ДД.ММ.ГГ между банком и ЛАА заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГ. По данному договору поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение ЛАА кредитного договора №.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, залог (ипотека) Предмета ипотеки в пользу Банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 728 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Заемщик и поручитель систематически нарушают условия договора в части современной и полной оплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГ, Банк Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГ направил требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, в настоящее время требования не удовлетворено.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 278 498, 08 руб., в том числе: 3 121 497,30 руб. – остаток ссудной задолженности; 148 247,63 руб. – задолженность по плановым процентам; 6 367,12 руб. – задолженность по пени; 2 386,03 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности с учетом вышеописанного. Ответчики не представили возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик ЛАА и поручитель ЛАА надлежащим образом свои обязанности не исполняют.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 278 498,08 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ сделана запись о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ № № рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 281 000 руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», действующая на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в сумме 5 024 800 руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 592,49 руб. должны быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ЛАА, ЛАА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ЛАА и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ.

Взыскать солидарно с ЛАА (паспорт №), ЛАА (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 278 498,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 592,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 024 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2023 года.