Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 03.05.2023

Дело № 12-64/2023

Судья: Сокрашкина А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Филиппова Александра Валерьевича (с учетом дополнений) на постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Александра Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Филиппов А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 7 апреля 2023 года, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование жалобы указывает, что по делу не имеется потерпевшей стороны, не идентифицированы данные лиц, обратившихся в прокуратуру Ядринского района, не определены признаки конкретной социальной группы, в отношении которой были совершены действия. По мнению заявителя, работники бюджетной сферы не могут быть отнесены к группе лиц по признакам принадлежности к социальной группе, поэтому отсутствует объективная сторона правонарушения; для проведения процессуальной проверки материал по обращению работников администрации Ядринского района направлен прокурором в ОМВД Ядринского района, после получения результатов экспертизы, назначенной в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, какого-либо процессуального документа по результатам проверки не вынесено, дело возвращено в прокуратуру; заявитель не был извещен о проводимой в отношении него проверки. Заключение лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением процессуальных требований как Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; суд не мотивировал, по каким критериям отнес работников администрации к отдельной социальной группе, а также какие именно слова Филиппова А.В. указывают на обращение в адрес работников администрации.

В дополнениях к жалобе Филиппов А.В. указал, что заключение эксперта от 11 ноября 2022 года не содержит сведений о том, что оно прошито, пронумеровано и скреплено подписью и печатью руководителя экспертного учреждения; в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ он не был извещен прокурором о назначении лингвистической экспертизы 22 сентября 2022 года.

В судебном заседании Филиппов А.В., защитник Степанов А.В. жалобу поддержали. Филиппов А.В. пояснил, что его высказывания в социальной сети не имели никакого отношения к работникам Ядринской районной администрации, не были направлены на унижение чести и достоинства отдельной социальной группы.

В судебное заседание прокурор Ядринского района, возбудивший дело об административном правонарушении, не явился. В возражениях на жалобу прокурор Захаров В.Ю. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и просит судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, надзорного производства №, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Филиппова А.В., защитника Степанова А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности отнесены, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения (абзацы четвертый, пятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 1).

Возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», относится к наиболее опасным проявлениям экстремизма (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753).

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 22 ноября 2022 года в отношении Филиппова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 8 сентября 2022 года в 20 часов 58 минут в социальной сети «<данные изъяты>» пользователем, выступающим под именем «Александр Филиппов» в сообществе «<данные изъяты>» опубликована запись, начинающаяся со слов «<данные изъяты>», содержит унизительные высказывания в адрес работников Ядринской районной администрации Чувашской Республики, тем самым унижая их честь и достоинство.

По результатам исследования указанной записи экспертом ФБУ «<данные изъяты>» Минюста РФ сделаны выводы о том, что в высказываниях «<данные изъяты>», являющимся флагманом представленного на исследование текста, размещенного в социальной сети «<данные изъяты>» пользователем под именем «Александр Филиппов» (Филиппов А.В.) в сообществе «<данные изъяты>», начинающегося словами «<данные изъяты>», содержится значение унизительной оценки лиц (работников бюджетной сферы города Ядрина).

В высказывании «<данные изъяты>», являющемся фрагментом представленного на исследование текста, размещенного в социальной сети «<данные изъяты>» пользователем под именем «Александр Филиппов» (Филипповым А.В.) в сообществе «<данные изъяты>», начинающегося словами «<данные изъяты>», содержится значение унизительной оценки лиц (директоров школ, детских садов, поликлиник и домов культуры города Ядрина).

В высказывании «<данные изъяты>», являющемся фрагментом текста комментария пользователя социальной сети «<данные изъяты>» под именем «Александр Филиппов» (Филиппова А.В.), начинающегося словами «<данные изъяты>» и заканчивающегося словами <данные изъяты>» содержится значение унизительной оценки лиц (работников бюджетной сферы города Ядрина).

Постановлением судьи районного суда Филиппов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Филиппов А.В. является членом Ядринской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Процедура, предусмотренная пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», соблюдена (л.д. 60).

Факт совершения Филипповым А.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что Филиппов А.В., 8 сентября 2022 года в 20 час. 58 мин., находясь по месту жительства по адресу: г<адрес>, с использованием персонального компьютера в социальной сети «<данные изъяты>» в сообществе «<данные изъяты>», выступая под именем «Александр Филиппов», опубликовал в открытом доступе для публичного просмотра запись, начинающуюся со слов «<данные изъяты>.», заканчивающуюся словами <данные изъяты>», содержащую унизительные высказывания в адрес работников Ядринской районной администрации Чувашской Республики, тем самым унижая их честь и достоинство, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, сам факт размещения указанных материалов заявитель не отрицал ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции.

Утверждение Филиппова А.В. о том, что судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы о назначении лингвистической экспертизы по делу неуполномоченным лицом, в производстве которого настоящее дело не находилось, нашло свое подтверждение, однако не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений (решений), не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы обязывает истребовать дополнительные материалы.

Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается, в том числе на суд второй инстанции.

В ходе производства по делу, в судебном заседании Филиппов А.В. приводил доводы о том, что лингвистическая экспертиза в нарушение требований части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была назначена участковым уполномоченным ОМВД России по Ядринскому району, а не должностным лицом, в производстве которого находилось дело (л.д. 125).

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.

В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело.

В рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении прокурором Ядринского района Чувашской Республики 22 сентября 2022 года вынесено определение о назначении по делу лингвистической экспертизы, производство которой поручено ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России. Материалы проверки направлены начальнику ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России для проведения экспертизы (л.д. 29-30).

Сведений о том, что Филиппов А.В. был ознакомлен с определением прокурора о назначении лингвистической экспертизы от 22 сентября 2022 года в материалах настоящего дела и надзорного производства №, не имеется.

Вместе с тем из постановления прокурора Ядринского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2022 года усматривается, что в нем указано о необходимости назначения по делу лингвистической экспертизы в ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России, в том числе указаны вопросы, которые ставятся перед экспертом. С данным постановлением Филиппов А.В. ознакомлен 22 сентября 2022 года, копию получил, права ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись на постановлении (л.д. 26-27).

Письмом ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России от 26 сентября 2022 года № определение о назначении лингвистической экспертизы возвращено прокурору в связи с тем, что учреждение не может провести экспертизу из-за отсутствия дополнительного бюджетного финансирования (л.д. 31).

24 октября 2022 года прокурором Ядринского района материал проверки по факту опубликования Филипповым А.В. в сети «<данные изъяты>» высказываний, унижающих достоинство работников бюджетной сферы, для проведения процессуальной проверки, в целях установления дополнительных доказательств по делу, проведения лингвистической экспертизы направлен в ОМВД России по Ядринскому району (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу лингвистической экспертизы вынесено участковым уполномоченным ОМВД России по Ядринскому району 28 октября 2022 г. в рамках материала проверки, в связи с чем положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному процессуальному действию должностного лица не применимы (л.д. 43).

Вопреки доводам жалобы, назначение экспертизы лицом, проводившим процессуальную проверку в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ в рамках сообщения о преступлении, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Заключение эксперта получило оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по делу не идентифицированы лица, подавшие обращение в прокуратуру, не свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения по данному обращению проверки.

Из содержания части 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ 30 января 2013 г. № 45, в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в рамках его компетенции.

Следовательно, данный нормативный акт не запрещает рассматривать анонимное сообщение, а только указывает, что ответ на обращение не дается.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанной Инструкции, ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Таким образом, не установление конкретных лиц, направивших обращение в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики, не свидетельствует о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, которые могут повлечь отмену судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Филиппов А.В. не был извещен о проводимой в отношении него в рамках ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации проверке, что должностным лицом отдела МВД России по Ядринскому району по результатам проверки не вынесено какого-либо процессуального документа, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении. Действия должностных лиц в рамках уголовно-процессуального законодательства подлежат обжалованию в ином порядке.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Ядринскому району вынесено определение о передаче сообщения по подведомственности в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики (л.д. 38).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.1 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае действия прокурора Ядринского района, вынесшего 22 ноября 2022 года постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении Филиппова А.В., произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора.

Таким образом, направление УУП отдела МВД России по Ядринскому району по подведомственности в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики материалов проверки является обоснованным, а ссылки на незаконность указанных действий, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что с постановлением о назначении лингвистической экспертизы он не был ознакомлен, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении данное постановление, как и заключение эксперта, было доступно для ознакомления, в том числе и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С материалами дела об административном правонарушении Филиппов А.В. ознакомлен 1 декабря 2022 года.

Филиппов А.В. после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был лишен возможности разрешить имеющиеся у него сомнения относительно выводов представленной в материалы дела экспертизы, заявив ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, однако отказался от реализации предоставленных ему прав.

Ходатайство о признании заключения эксперта № недопустимым доказательством в рамках настоящего дела судьей районного суда рассмотрено, в постановлении приведены мотивы, по которым оно оставлено без удовлетворения.

Доводы о том, что работники бюджетной сферы не могут быть отнесены к группе лиц по признакам принадлежности к социальной группе, подлежат отклонению.

Помимо законодательства, относящегося к праву социального обеспечения, термин «социальная группа» упоминается также в ряде статей, в том числе, Уголовного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудового кодекса Российской Федерации и др., по смыслу которых объектом указанных правоотношений выступает любая социальная группа как общность людей, связанных системой отношений, регулируемых как формальными, так и неформальными институтами, объединенных, в том числе, какими-либо профессиональными или иными качествами.

Социальные группы могут быть разделены на отдельные виды по различным критериям: в зависимости от возраста, трудоспособности, здоровья, семейного положения, уровня дохода, принадлежности к какой-либо общности по интересам, по профессии и т.п.

По настоящему делу об административном правонарушении установлено, что высказывания Филиппова А.В. содержат унизительную оценку лиц – работников бюджетной сферы, директоров школ, детских садов, поликлиник и домов культуры г. Ядрина, как социальной группы лиц по признаку их профессиональной принадлежности «работник бюджетной сферы г. Ядрина», выразившиеся в субъективном негативном отношении к работникам бюджетной сферы г. Ядрина, их личным качествам, демонстрирует свое презрение к ним, превосходство над ними, тем самым понижая социальный статус работников бюджетной сферы г. Ядрина.

Довод жалобы о том, что экспертное заключение № от 11 ноября 2022 года не прошито и не пронумеровано, не скреплено печатью руководителя экспертного учреждения, не может служить основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Из экспертного заключения усматривается, что оно пронумеровано, содержит на каждом листе экспертного заключения подписи эксперта, заключение эксперта также подписано им и удостоверено печатью экспертного учреждения (л.д. 51-59, л.д. 117-125, надзорное производство №), в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка оформления экспертного заключения являются необоснованными.

Тот факт, что экспертное заключение поступило в не прошитом виде, не свидетельствует о его незаконности, поскольку как указано выше, оно подписано экспертом, проводившим экспертизу на каждом листе, пронумеровано и скреплено печатью экспертной организации.

Доказательств, указывающих не недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда не дал оценку доводу о несоответствии объема материала, направленного на экспертизу (количество листов 9), вернувшемуся объему материала по результатам проведенной экспертизы (в приложении указано 7 листов), не свидетельствует о нарушении порядка проведения экспертизы.

Согласно сопроводительному письму ОМВД России по Ядринскому району от 31 октября 2022 года № в адрес начальника ФБУ «<данные изъяты>» Минюста России для проведения лингвистической экспертизы направлено постановление о назначении экспертизы от 28 октября 2022 года, материалы на 8 листах.

Из заключения эксперта № от 11 ноября 2022 года следует, что для производства первичной лингвистической экспертизы поступили копии материалов проверки на 7 листах, исследованию подлежал текст, размещенный в сети «<данные изъяты>» 8 сентября 2022 года в 20 часов 58 минут в социальной сети «<данные изъяты>», текст комментария, размещенного 9 сентября 2022 года в 9 часов 22 минут в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «Александр Филиппов».

Ставить под сомнение выводы заключения эксперта оснований не имеется.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Филиппова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В жалобе Филиппов А.В. приводит довод о том, что его высказывания не имели отношения к работникам Ядринской районной администрации, в решении Собрания депутатов Ядринского муниципального округа № от 19 декабря 2022 года «Об утверждении Реестра должностей муниципальной службы в Ядринском муниципальном округе Чувашской Республики» упоминания о бюджетниках, директоров школ, садиков, поликлиник, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Должности директоров школ, садиков, поликлиник, домов культуры не включены в Реестр должностей муниципальной службы в Ядринском муниципальном округе Чувашской Республики, то есть они не являются муниципальными служащими.

Как указано выше, судьей районного суда установлено, что Филиппов А.В. разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступной для публичного просмотра, материалы, содержащие унизительные высказывания в адрес работников Ядринской районной администрации Чувашской Республики, унижающие их честь и достоинство.

Между тем из текста, размещенного Филипповым А.В. в социальной сети «<данные изъяты>», не следует, что в нем речь идет о работниках Ядринской районной администрации Чувашской Республики. В тексте речь идет о работниках бюджетной сферы г. Ядрина (директоров школ, садиков, поликлиник, домов культуры).

Согласно заключению эксперта от 11 ноября 2022 года одним из предметов речи в исследуемом тексте являются работники бюджетной сферы г. Ядрина, к которым автор выражает негативное отношение, используя негативно - оценочную номинацию «<данные изъяты>».

Также в постановлении судьи районного суда сделан вывод об унижении чести работников Ядринской администрации.

Между тем объективную сторону административного правонарушения по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц.

В связи с изложенным, постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года подлежит изменению путем указания в его установочной и описательно – мотивировочной части на то, что Филиппов А.В. совершил действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, относящейся к работникам бюджетной сферы г. Ядрина (директоров школ, садиков, поликлиник, домов культуры г. Ядрина), вместо работников Ядринской районной администрации Чувашской Республики, путем исключения вывода об унижении чести работников Ядринской районной администрации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Александра Валерьевича изменить путем указания в его установочной и описательно – мотивировочной части на то, что Филиппов А.В. совершил действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе, относящейся к работникам бюджетной сферы г. Ядрина (директоров школ, садиков, поликлиник, домов культуры), путем исключения вывода об унижении чести работников Ядринской районной администрации Чувашской Республики.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений) Филиппова А.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова