Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 11.05.2022

Дело №1-24/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Хромовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И.,

подсудимого Филатова Г.В.,

его защитника – адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Филатова Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Филатов Г.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Филатов Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Шилова Ю.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея личную заинтересованность, с целью пошутить над своим знакомым и сотрудниками полиции, решил сообщить в ОМВД по Колпнянскому району заведомо ложные сведения о совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложной информации о якобы совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование, Филатов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лесу, причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения неизвестному лицу, который на него напал, и убил данное лицо по неосторожности, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Достоверно зная о том, что он не причинял телесных повреждений неизвестному лицу, Филатов Г.В умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

В судебном заседании подсудимый Филатов Г.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скукина О.И., защитник – адвокат Лунева Е.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филатов Г.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемому подсудимому Филатову Г.В. деяния суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого Филатова Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Филатов Г.В., действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщил заведомо ложную информацию о якобы совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову Г.В., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств содеянного им; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ– признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-33).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние Филатова Г.В. повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Филатов Г.В. совершил оконченное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 51), по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 60), на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55), к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 58-59).

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Филатову Г.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Филатовым Г.В. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Филатову Г.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Филатову Г.В. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно постановления руководителя Ливенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата вознаграждения адвоката Луневой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 71-72)

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Филатова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Филатову Г.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Филатова Г.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья