Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1996/2023;) ~ М-1578/2023 от 07.09.2023

КОПИЯ                            УИД: 66RS0008-01-2023-002001-88

Дело № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием представителя истцов Соловьева И.П., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ГЭК «Жигули», третьего лица Смышляева Ю.А.,

третьих лиц Виноградова Ю.М., Уракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкиной С. В., Щипцовой Н. В., Шатовой Н. В. к гаражному эксплуатационному кооперативу «Жигули» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023 Митюшкина С.В. обратилась в суд с иском к Елохиной О.В. о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес>, в городе Нижний Тагил Свердловской области, оформленное протоколом от 06.11.2023 по всем вопросам повестки дня; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2023 года в гаражном кооперативе «Жигули», членом которого истцы являются, было назначено отчетно-перевыборное собрание. Повестка дня была определена, однако собрание было сорвано инициативной группой (Смышляев Ю.А. -бокс <№>; Виноградов Ю.М. - бокс <№>). В связи с этим очередное перевыборное собрание было перенесено на 09 апреля 2023 года. Ключевой вопрос собрания - выборы председателя правления ГЭК «Жигули», ход и решения которого зафиксированы в протоколе <№> от 09.04.2023г. Истцы полагают, что протокол №1 от 09.04.2023 (далее Протокол) недействителен, подделан подписантами, голосование фальсифицировано, решения, записанные в данном протоколе неправомочны. Так, в протоколе указано неверное количество присутствующих участников собрания в количестве 87 человек. Перед началом ведения собрания членами ГЭК «Жигули» в составе: Соколовой Н.В., Бесчасного А.В. была проведена регистрация присутствующих. Участники собрания зафиксировали свое присутствие под подпись в ведомости, в которой указана Ф.И.О и номер гаражного бокса. В результате подсчета установлено, что списочный состав присутствующих составил 102 человека. Зафиксирован факт, что среди присутствующих находятся люди, которые не являются членами кооператива. Однако ведомость, подтверждающая количество зарегистрированных участников отчетно-перевыборного собрания к протоколу не приложена. Секретарем собрания единогласно было выбрано конкретное лицо - член кооператива Шатова Н.В., которая полностью фиксировала весь ход собрания. Однако факт выбора секретаря в данном протоколе не отражен. Протокол не содержит действительных сведений о составе счетной комиссии. Председателю Бурковой Т.В. необоснованно было отказано в участии в голосовании за выбор председателя кооператива. Голосование проходило через листы голосования, в котором каждый участник из числа присутствующих, указав свои данные в части Ф.И.О. и номер гаражного бокса, имел право отдать свой голос в пользу одного из кандидатов. В нарушение п. 6. 2. 1 Устава в голосовании принимали участие не члены кооператива. Подсчет голосов производила счетная комиссия. Сравнивая итоги голосования, результат корректировался инициативной группой в сторону Смышляева Ю.А. путем дописок голосов отсутствующих на данном собрании людей, добавления голосов не членов кооператива, путем добавления голосов членов ГЭК, которые имеют ни один бокс. Несмотря на то, что п.6.2.1 Устава говорится, что каждый член Кооператива имеет на собрании 1 (один) голос председатель собрания Виноградов Ю. М. проигнорировал все замечания членов кооператива о некорректном голосовании. Все последующие вопросы (2; 3; 4; 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 5) обсуждались меньшинством, т.к. большая часть членов кооператива разошлась. Следовательно, по всем последующим вопросам повестки собрания взяли на себя ответственность голосовать оставшиеся участники (члены).

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Буркова Т.В., Виноградов Ю.М., Клыпин В.В., Ураков В.В., Смышляев В.В..

Определением суда от 17.01.2024 принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований Митюшкиной С.В., Щипцовой Н.В., Шатовой Н.К. к Виноградову Ю.М., Клыпину В.В., Уракову В.В., ГЭК «Жигули», в котором просят признать недействительным (ничтожным) протокол собрания членов ГЭК «Жигули» от 09.04.2023, а принятые на нем решения незаконными, обязать МИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить сведения в ЕГРЮЛ ГЭК «Жигули», существовавшие до 02.05.2023.

Истцы Митюшкина С.В., Щипцова Н.В., Шатова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истцом Соловьев И.П. заявленные исковые требования поддержал частично, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что требования о возложении обязанность восстановить сведения в ЕГРЮЛ «Жигули», существовавшие до 02.05.2023, не поддерживает, полагает их излишне заявленными. Ответчики ссылаются на п. 6.2.2., 6.2.2.11 Устава ГЭК «Жигули», предусматривающие, что правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчета один участник собрания к десяти членам кооператива. Считаю, что п. 6.2.11 противоречит закону, а именно ст. 181.2 ГК РФ. При отсутствии кворума на общем собрании проведение общего собрания не обязательно, что противоречит статье 181.2 ГК РФ. Правление решает, что делать дальше. В соответствии с законом вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания ГЭК, не могут быть переданы правлению нескольким лицам. Согласно ст. 181.5 ГК РФ – решение общего собрания ничтожно в случае, если оно при отсутствии необходимого кворума. Так что все решения, принятые делегатами конференции, присвоившие себе полномочия общего собрания, являются ничтожными, то есть недействительными. Раздача правления голосов, отсутствующих членов ГЭК является незаконным и ограничивает неотъемлемое право собственников на участия в делах кооператива. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Из разъяснения, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 ст. 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применятся судом при разрешении возникшего спора.

Представитель ответчика, третье лицо Смышляев Ю.А. заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что членов ГЭК «Жигули» 645. Объявление о проведении оспариваемого собрания было размещено в 4 местах на территории ГЭК «Жигули» за 20 дней, а также рассылали сообщения. Корме того, о его проведении объявили на предыдущем собрании 15 марта 2023 года, поскольку Буркова Т.В. не набрала необходимое количество голосов на должность председателя. На собрании 09.04.2023 выдвинули 2 кандидатов на должность председателя ГЭК «Жигули», Смышляева Ю.А. и Булахова, которые были определены на собрании 18 марта 2023 года активной группы членов ГЭК «Жигули», а также выбрали людей, кто будет в счетной комиссии, секретарем, определили время и место проведения собрания, оплатили место проведения собрания. Собрание проводилось в МБОУ СОШ №41. При этом, велась регистрация явившихся на собрание, некоторые предоставляли паспорта. Повесткой дня собрания являлось составление сметы, выбор правления, председателя. В начале собрания выбрали председателя и секретаря, после чего начали проводить собрание. По бюллетеня было около 80 человек, но на самом деле было не много больше. По вопросу выбора председателя раздавались бюллетени для голосования, остальные вопросы решались путем прямого голосования, подсчет производился по поднятым рукам. При этом, на собрании присутствовали и иные лица, которые не являются членами кооператива. При определении наличие кворума при принятии решений на собрании, руководствовались п. 6.2.11 Устава кооператива. После окончания собрания, секретарь Шатова очень быстро ушла, не отдала председателю протокол. Полагает, что собрание проведено в соответствии с положениями устава.

Ответчик Виноградов Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что по данному делу в качестве ответчика необходимо привлечь Буркову Т.В. Согласно уставу ГЭК «Жигули» инициатором и организатором общего собрания является председатель кооператива. На тот момент председателем кооператива являлась Буркова Т.В.. Она должна была организовать и провести собрание, о чем составить протокол, который подлежит подписанию председателем и секретарем. Изначально в собрании шли одни нарушения. При проведении собрания регистрация производилась со сплошными нарушениями. Документы, удостоверяющие личность, членские книжки не спрашивались. Когда он регистрировался, никто не спрашивал документы, и он не видел, чтобы у других лиц их спрашивали. Буркова Т.В. как написано в заявлении, ее никто не отвергал претендовать вновь на председателя кооператива, она свою кандидатуру изначально отклонила, ее никто не рассматривал. Были выдвинуты кандидатуры Булахова О.В., Смышляева Ю.А.. Во время голосования, голосовали по бюллетеням, которые собирала счетная комиссия. Во время подсчета голосов любой присутствующий мог принять участие. Никаких вопросов не возникало. Перед собранием Виноградов Ю.М. объявил, что в связи тем, что на собрании присутствует меньшее 50% числа членов кооператива, предложил провести конференции с теми людьми, кто присутствует. При этом, он является членом кооператива, но членом правления кооператива не является. Буркова Т.В. была председателем кооператива, правление которое работало с ней, не было переизбрано. Они это сделать должны были согласно уставу, но они этого не сделали. После того как пошел подсчет голосов, Булахов О.В. снял свою кандидатуру, осталась только 1 кандидатура - Смышляев Ю.А. Люди, которые поддерживали Буркову Т.В. стали покидать зал, никто их не удерживал. С оставшимися провели открытое голосование. В уставе четко написано, что собрание должно проводиться в открытом виде. В нарушение положений устава, Буркова Т.В. была одновременно и председатель кооператива и казначей. Полагает, что исходя из положений устава, кворум при принятии решений имелся, пункт устава не противоречит законодательству. Секретаря собрания, членов счетной комиссии, избирали на самом собрании.

Ответчик Ураков В.В. возражал против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснил, что присутствовал на собрании, был избран членом счетной комиссии. Личности присутствующих не устанавливались, поскольку многих членов кооператива, он знает лично. О проведении собрания ему стало известно из объявления. Также поддержал пояснения Смышляева Ю.А. и Виноградова Ю.М.

Ответчик Клыпин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 29.02.2024 суду пояснил, что возражает против удовлетворения требований. Поддерживает доводы, изложенные Виноградовым Ю.М., Смышляевым Ю.А. Присутствовал на оспариваемом собрании, был избран членом счетной комиссии. О проведении собрания узнал из объявления. На оспариваемом собрании присутствовали около 58-60, при подсчете голосов руководствовались положениями пункта 6.2.11 Устава. При входе на собрание производилась регистрация явившихся, где он зарегистрировался, но паспорт не спрашивали. Голосовали по вопросам повестки дня путем поднятия рук. Бюллетени голосования выдавались только по вопросу выбора председателя кооператива. Возможность голосовать при принятии решений определяли лишь по личному знакомству, их личности по документам, удостоверяющим личность, не устанавливалась, документы, свидетельствующие о принадлежности им гаражных боксов в кооперативе, не спрашивали.

Третье лицо Буркова Т.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС России по Верх-Исетскому району                               г. Екатеринбург не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания оспоримости собрания приведены в статье 181.4, а ничтожности - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О положения ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных в ГЭК «Жигули», а именно: Щипцова Н.В. – бокс <№>, Митюшкина С.В. – бокс <№>.

В соответствии с п. 1.1 Устава ГЭК «Жигули» (далее Устав), утвержденного общим собранием членов гаражного кооператива (протокол №1 от 09.11.2008), гаражный кооператив по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев, именуемый в дальнейшем «Кооператив» или «ГЭК», создан по решению общего организационного собрания членов кооператива с целью удовлетворения населения гаражами-стоянками для индивидуальной автомототехники.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом (некоммерческая корпоративная организация) признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Истцы оспаривают решения принятые на общем собрании членов ГЭК «Жигули», оформленные протоколом № 4 от 09.04.2023 (л.д. 56-57).

Согласно пункту 6.1 Устава, органами кооператива являются: Общее собрание членов Кооператива; Конференция Кооператива» Правление Кооператива.

Как следует из представленного протокола очередного общего собрания членов ГЭК «Жигули», проводимого в форме очного голосования №4 от 09.04.2023, инициатором проведенного общего собрания является председатель кооператива Буркова Т.В.

На дату проведения очередного собрания установлено, что в ГЭК «Жигули» по адресу: <Адрес>, члены кооператива владеют 645 голосами, что составляет 100% голосов.

Так, из указанного протокола следует, что в очередном общем собрании членов ГЭК «Жигули», по адресу <Адрес>, (школа №41, актовый зал), приняли участие члены кооператива и их представители, в количестве 87 человек. Конференция ГЭК «Жигули» правомочна принимать решения по всем вопросам повестки дня очередного общего собрания.

На данном собрании, большинством голосов, были приняты следующие решения:

- избран председатель ведения собрания – Виноградов Ю.М.;

- утвержден состав счетной комиссии очередного общего собрания: Клыпин В.В., Ураков В.В.;

- председателем ГЭК «Жигули» на 3х летний срок избран Смышляев Ю.А.;

- утвержден состав членов Правления ГЭК «Жигули»: Булахов О.В., Бренер С.Г.. Бесчасный А.В., Кльшии В.В., Бусыгин А.В.;

- утвержден состав ревизионной комиссии ГЭК «Жигули» в количестве 5 человек: Виноградов Ю.М. (председатель комиссии), Соколова Н.В., Подкуйко С.С, Ураков В.В., Якимович С.Н.;

- утверждена смета расходов ГЭК «Жигули» на 2023 год (Приложение №1);

- установлен размер ежегодного взноса в сумме 3 500 рублей, с оплатой до 1 июля;

- установлено взимание суммы пеней за пользование чужими денежными средствами яри несвоевременной оплате взносов и платежей, в размере 3% (процента) за каждый месяц просрочки платежа;

- установлен размер заработной платы Председателя кооператива не более 15 000 рублей в месяц;

- установлен размер заработной платы сторожа не более 8 000 рублей в месяц;

- о необходимости новому составу Правления рассмотреть вопрос отопления боксов, о чем информировать членов ГЭК «Жигули».

При этом, по вопросу об избрании председателя ГЭК «Жигули» голосования проводилось посредством заполнения бюллетеней, проверено 87 решений, недействительными признаны 7 решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общее собрание Кооператива является высшим органом ГЭК. Все члены Кооператива имеют право присутствовать на Общем собрании членов Кооператива, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый член ГЭК вправе участвовать в Общем собрании лично или действовать через своего представителя, достигшего 18-летнего возраста, путем передачи ему своих полномочий. Каждый член Кооператива имеет на Общем собрании 1 голос (пункт 6.2.1 Устава).

Пунктом 6.2.2. Устава установлено, что Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50% от списочного состава членов Кооператива.

В соответствии с п. 6.2.3. Устава ГЭК «Жигули», общее собрание членов Кооператива, на котором утверждаются годовые результаты деятельности ГЭК и которое созывается не реже 1 (одного) раза в год Правлением Кооператива, является очередным.

О повестке дня, дате, месте и времени проведения Общего собрания члены Кооператива извещаются путем вывешивания объявления в утвержденном собранием месте не позднее за 20 дней до даты проведения Общего собрания членов Кооператива (пункт 6.2.6. Устава).

В том же порядке осуществляется повторный созыв Общего собрания членов Кооператива, если его срок был перенесен ввиду отсутствия кворума (пункт 6.2.7 Устава).

Вместе с тем, суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, об уведомлении членов кооператива о проведении 09.04.2023 общего собрания членов кооператива, а представленные лишь сами объявления о проведении собрания, не свидетельствует о дате их размещения. Так в частности суду не представлены какие-либо акты о размещении такого уведомления, либо свидетельские показания, в подтверждение доводов о размещении объявления о проведении собрания не позднее ем за 20 дней до его проведения.

Согласно п. 6.2.9. Устава ГЭК «Жигули», к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относятся: установление размеров вступительных взносов и ежегодных взносов на содержание гаражного хозяйства; установление размеров оплаты труда Председателя Кооператива, бухгалтера-казначея, электрика и ответственного организатора по охране гаражей; установление сроков графика приема годовых взносов; утверждение сметы на хозяйственные нужды Кооператива; избрание исполнительных органов Кооператива и досрочное прекращение иx полномочий; принятие решения о ликвидации Кооператива; избрание и досрочное прекращение полномочий Ревизионной комиссии (ревизора) Общества; рассмотрение жалоб на Правление Кооператива, Ревизионную комиссию ГЭК или на отдельных членов Кооператива; установление взимания суммы средств за невыход на дежурство, за не отработку трудочасов; установление, взимание суммы пени за неуплату взносов в сроки, установленные Общим собранием членов ГЭК. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа (Правления) ГЭК.

Решение по всем вопросам, входящим в компетенцию Общего собрания членов ГЭК, принимаются открытым голосованием, большинством не менее 51% голосов, присутствующих на собрании (пункт 6.2.10. Устава).

Вместе с тем, пунктом 6.2.11. Устава ГЭК «Жигули» предусмотрено, что при отсутствии кворума на Общем собрании, определенного п. 6.2.2. Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчета 1 (один) участник собрания к 10 (десяти) членам Кооператива.

Конференция ГЭК правомочна решать все вопросы, отнесенные настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива (п. 6.2.12. Устава).

В судебном заседании ответчики Виноградов Ю.М., Клыпин В.В., Ураков В.В. пояснили, что при регистрации участников собрания, какие-либо документы, устанавливающие личность явившихся, членская книжка ГЭК «Жигули» либо правоустанавливающие документы в отношении гаражных боксов, не предъявлялись. Подсчет голосов производился по поднятым рукам присутствующих.

При этом, из приложения №3 к оспариваемому протоколу списка, следует, что на собрании было зарегистрировано 87 человек, но также указанные ответчики пояснили, что на собрании присутствовали и иные лица, которые не являются членами кооператива.

Поскольку судом установлено, и допустимых доказательств обратного сторонами не представлено, что при регистрации присутствующих на собрании членов, а также при подсчете голосов по вопросам повестки дня, не устанавливалась личность проголосовавших, что свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания, так как не представляется возможным установить волеизъявление непосредственно членов ГЭК «Жигули» при принятии оспариваемых решений на указанном общем собрании, что также свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения оспариваемого собрания и принятия на нем решений.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Таким образом, при принятии решений на общем собрании ГЭК «Жигули» проводимом 09.04.2023, отсутствовал кворум, поскольку исходя из представленных суду доказательств, в голосовании приняли участие 13,49% (87 голосов) членов кооператива от общего числа членов ГЭК «Жигули», что свидетельствует о ничтожности решений принятых на общем собрании, оформленного протоколом № 4 от 09.04.2023, в связи с чем принятые решения подлежат признанию недействительными в силу их ничтожности, и суд приходит к выводу о том, что независимо о того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое общим собранием решение нарушение прав истцов, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что при принятии решения о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, они руководствовались положениями пункта 6.2.11 Устава ГЭК «Жигули», предусматривающего, что при отсутствии кворума на Общем собрании, объявление Правлением присутствующих делегатами Конференции, из расчета 1 участник собрания к 10 членам кооператива, поскольку о таком решении объявлено лишь председателем собрания Виноградовым Ю.М., который не является членом Правления кооператива. Кроме того, такой вид делегирования полномочий членов кооператива по вопросам участия в управлении Кооперативом, не предусмотрен действующим законодательством.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика Виноградова Ю.А. о невозможности провести собрание с участием необходимого количества членов ГЭК «Жигули», с целью соблюдения необходимого кворума при принятии решений, поскольку положения п.п. 11, 1.2. ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность проведения заочного голосования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Митюшкиной С.В., Щипцовой Н.В., Шатовой Н.В. к ГЭК «Жигули» о признании недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом №4 от 09.04.2023, подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения являются ничтожными в виду существенных нарушений установленного порядка созыва и проведения собрания, а также в связи с отсутствием кворума при их принятии.

Относительно требований о возложении обязанности на МИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить сведения в ЕГРЮЛ ГЭК «Жигули», существовавшие до 02.05.2023, представитель истцов в судебном заседании данные требования не поддержал. Кроме того, данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а надлежащим образом ходатайств об уточнении требований, либо о привлечении налогового органа к участию в деле в качестве ответчика, не заявлял, заявление об отказе от таких исковых требований, оформленного надлежащим образом суду не представил. В связи с чем, в удовлетворении таких требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюшкиной С. В., Щипцовой Н. В., Шатовой Н. В. к гаражному эксплуатационному кооперативу «Жигули» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов гаражного эксплуатационного кооператива «Жигули», оформленные протоколом № 4 от 09.04.2023, по всем вопросам повестки дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина