Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 15.11.2023

уголовное дело № 1-360/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Попова Д.А.,

защитника в лице адвоката Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.А. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии опьянения управлял принадлежащим М.А.Р. на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, передвигался на указанном автомобиле по <адрес>, где возле дома № был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у Попова Д.А. были замечены признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование, с использованием технического средства измерения, согласно показаниям которого у Попова Д.А. был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,214 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Попов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Попова Д.А. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Попов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с товарищем по вахте находясь в салоне автомобиля, распивали спиртные напитки и он решил переставить автомобиль. Когда он выехал на автостоянку напротив дома № по ул. <адрес> к нему подъехали сотрудники ДПС. С обвинением согласен, вину сразу признал, находился в состоянии алкогольного опьянения, с товарищем выпили на двоих бутылку водки 0,7 л., медицинское освидетельствование не отказывался проходить. При освидетельствовании понятые присутствовали, права были разъяснены. Автомобиль находится в собственности у гражданской супруги – М., она же сейчас и пользуется данным автомобилем – возит родителей в сад, в больницу. Он сам работает вахтовым методом в <адрес>, его работа не связана с управлением транспортных средств, в данный момент находится в административном отпуске, поскольку находится под подпиской о невыезде. Просит назначить наказание в виде штрафа, его ежемесячная заработная плата составляет 180 тысяч рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний сын 2008 года рождения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Попова Д.А. вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.А.Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до начала декабря 2022 года она проживала совместно со своим сожителем Поповым Д.А., <данные изъяты> проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес> и с их несовершеннолетним ребенком. Попов Д.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Они с Поповым Д.А. ранее проживали вместе около 15 лет, и с момента знакомства он всегда показывал себя только с хорошей стороны. По дому ей всегда помогал, он очень добрый и отзывчивый человек. С ее стороны и со стороны родственников, близких, соседей никогда претензии к нему не было. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ замечен не был. Спиртные напитки он употреблял, но при ней очень редко. 18 декабря 2019 года они с Поповым Д.А. будучи проживая вместе, приобретали на совместно нажитые денежные средства автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на учет в МРЭО ГИБДД данная машина поставлена на ее имя. А то, что ее сожитель Попов Д.А. согласно решения мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, она не знала, так как водительское удостоверение всегда находилось при нем, по крайней мере она так думала, но так как он ей не говорил, что лишен права управления, она не знала, что он лишен, и она ему доверяла. Узнала только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля П.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе на должности инспектора ДПС с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство во вторую смену в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Б.А.Ф. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. При заступлении на службу им выдается служебное задание, в котором указан маршрут патрулирования. Согласно служебному заданию они осуществили патрулирование на территории отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе. В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании ул. <адрес>, возле дома № ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № которая двигалась по данной улице по направлению к ним, он был за рулем патрульного автомобиля и они выехали к данному автомобилю навстречу и остановили включив проблесковые маячки и спецсигналы. При этом данный автомобиль остановился и выключил фары. Инспектор ДПС Б.А.Ф. вышел первым из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № потом он тоже подошел к нему. За рулем находился мужчина в красной куртке, который через некоторое время вышел из машины. Они представились, данный водитель представился как Попов Д.А.. Визуально он находился в состоянии алкогольного опьянения, и они пригласили его в салон патрульного автомобиля, посадили на переднее пассажирское сиденье. Проверили его по базе, он оказался лишенным права управления транспортными средствами. Затем, пригласили двух понятых и попросили поучаствовать в проведении освидетельствования на состояние опьянения. Они согласились, он разъяснил понятым и Попову Д.А. их права, после чего он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты составил протокол об отстранении Попова Д.А. от управления транспортным средством серии №, на котором расписались Попов Д.А., понятые. Далее, он предложил Попову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что последний согласился, и было установлено состояние алкогольного опьянения, на что Попов Д.А. также согласился, расписался в акте, также расписался на бумажном носителе от прибора анализаторов паров этанола. Далее был составлен протокол серии № о направлении Попова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Данный протокол был подписан им, понятыми и Поповым Д.А. Затем Попов Д.А. добровольно выехал с ними на патрульной автомашине в Республиканский наркологический диспансер № 1, расположенный по адресу: <адрес>, где Попов Д.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и врачом-наркологом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в графе «установлено состояние алкогольного опьянения». После чего они поехали обратно к месту остановки автомобиля под управлением Попова Д.А. и протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № была помещена на штрафстоянку <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В ходе проверки персональных данных по оперативным учетам МВД по РБ ими была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, Попову Д.А. было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Поповым Д.А. водительское удостоверение было сдано 16.10.2021 в соответствующее подразделение по постановлению мирового судьи. Поскольку в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен по территориальности в ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе. В отношении Попова Д.А. специальные средства и физическая сила не применялись (т.1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Б.А.Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.Н.В. (т. 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля К.С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они со своей сожительницей Л.А.А., <данные изъяты> проезжали около дома по <адрес>, где их остановил инспектор ДПС. На требование инспектора, он остановился. Он подошел к ним представился и попросил их поучаствовать при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, в качестве понятых. Они согласились и прошли с инспектором ДПС к припаркованной около указанного дома патрульной автомашине. По сообщению инспектора ДПС им стало известно, что во время движения около указанного дома инспектором была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которая как они видели, также на момент их прихода находилась около указанного дома, со слов инспектора ДПС под управлением Попова Д.А.. На момент их прихода Попов Д.А. находился в патрульной автомашине инспекторов ДПС. Даже невооруженным взглядом было видно, что он находится в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, спорил с инспекторами ДПС. Как сам Попов Д.А., так и инспектора ДПС, ранее ему знакомы не были. В 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС составил протокол серии № об отстранении Попова Д.А. от управления транспортным средством, который был подписан им, Л.А.А. и Поповым Д.А. После чего инспектором ДПС последнему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что Попов Д.А. согласился. И в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в прибор «Алкотектор», в присутствии его, Л. А.А., Попова Д.А. были введены данные последнего, после чего последний дунул в трубку «Алкотектора», его результат показал 1.214 мг/л, после чего прибором был выдан бумажный носитель с записью результатов исследования, где в графе «тест» было написано «1,214 мг/л». Данный бумажный носитель с записью результатов исследования был подписан им, Л, А.А., Поповым Д.А. и инспектором ДПС. После чего инспектором ДПС был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данном акте расписались он, Л. А.А. и Попов Д.А. В графе результат была сделана запись «согласен», которая была заверена подписью последнего. После чего инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут был составлен протокол серии № о направлении Попова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился в их присутствии и всех участвующих лиц, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. В его присутствии сотрудники полиции физического и морального давления на задержанного не оказывали (т. 1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Л. А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, они со своим сожителем К.С.А., <данные изъяты> проезжали около дома по <адрес>, где их остановил инспектор ДПС. На требование инспектора, К. С.А. остановился. Он подошел к ним представился и попросил их поучаствовать при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, в качестве понятых. Они согласились и прошли с инспектором ДПС к припаркованной около указанного дома патрульной автомашине. По сообщению инспектора ДПС им стало известно, что во время движения около указанного дома инспектором была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которая как они видели, также на момент их прихода находилась около указанного дома, со слов инспектора ДПС под управлением Попова Д.А. На момент их прихода Попов Д.А. находился в патрульной автомашине инспекторов ДПС. Даже невооруженным взглядом было видно, что он находится в состоянии опьянения, поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, спорил с инспекторами ДПС. Как сам Попов Д.А., так и инспектора ДПС, ранее ей знакомы не были. В 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС составил протокол серии № об отстранении Попова Д.А. от управления транспортным средством, который был подписан ею, К. С.А. и Поповым Д.А. После чего инспектором ДПС последнему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что Попов Д.А. согласился. И в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в прибор «Алкотектор», в присутствии нее, К. С.А., Попова Д.А. были введены данные последнего, после чего последний дунул в трубку «Алкотектора», его результат показал 1.214 мг/л, после чего прибором был выдан бумажный носитель с записью результатов исследования, где в графе «тест» было написано «1,214 мг/л». Данный бумажный носитель с записью результатов исследования был подписан ею, К. С.А., Поповым Д.А. и инспектором ДПС. После чего инспектором ДПС был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данном акте расписались она, К. С.А. и Попов Д.А. В графе результат была сделана запись «согласен», которая была заверена подписью последнего. После чего инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут был составлен протокол серии № о направлении Попова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился в их присутствии и всех участвующих лиц, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. В ее присутствии сотрудники полиции физического и морального давления на задержанного не оказывали (т. 1 л.д. 139-141).

Вина Попова Д.А. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. отстранен от управления
транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Попова Д.А. был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,214 мг/л. С результатами освидетельствования Попов Д.А. согласился (т. 1 л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Попова Д.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 16);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого просмотрены: бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью событий «ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Попова Д.А. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по адресу: <адрес>» и просмотрены вышеуказанные видеозаписи (т. 1 л.д. 85-92);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля М. А.Р. изъято свидетельство номер № о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (т. 1 л.д. 116-118);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Н. Ю.В. изъят автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 127-129).

Изъятые и осмотренные в ходе следствия документы, диск с видеозаписью, автомобиль признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 84, 93, 119, 130).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого Попова Д.А. не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей М. А.Р., П. Н.В., Б. А.Ф., К. С.А., Л. А.А. суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Попова Д.А. со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Попова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому Попову Д.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность Попова Д.А. суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову Д.А. в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2008 г.р.), состояние здоровья Попова Д.А. и его близких родственников (отца).

Учитывая, что все значимые обстоятельства дела были установлены сотрудниками полиции вне зависимости от показаний Попова Д.А., иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Попова Д.А. и тот факт, что он имеет стабильный источник дохода, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление Попова Д.А., суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Попову Д.А. наказания в виде обязательных работ или принудительных работ является чрезмерно суровым, и не будет являться справедливым, в связи с чем считает назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Попов Д.А. в ходе судебного заседания пояснил, что трудоустроен официально в «<данные изъяты>», ежемесячный доход составляет 180 тысяч рублей.

Учитывая, что на иждивении у Попова Д.А. находятся его несовершеннолетний сын и отец, суд считает необходимым установить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Меру пресечения, избранную в отношении Попова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, но для этого требуется установить два условия: что транспортное средство находилось в собственности обвиняемого и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Как установлено в ходе судебного заседания автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, подсудимому Попову Д.А. не принадлежит. Собственником данного автомобиля является его гражданская супруга М. А.Р., что подтверждается соответствующим документом - свидетельством о регистрации транспортного средства № (собственности) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120). При этом, из материалов дела - протокола допроса М. А.Р. следует, что последняя не была осведомлена об использовании ее автомобиля гражданским супругом, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает оставить автомобиль у законного владельца – М. А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Попову Д.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год 4 месяца (16 месяцев), обязав его производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в течение 1 года 3 месяцев.

Избранную в отношении осужденного Попова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный носитель с результатами исследования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства номер № марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - оставить у законного владельца М. А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья     И.И. Байбулатова