Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-646/2023;) от 23.10.2023

Дело № 12-4/2024

УИД: 03RS0003-01-2023-010071-62

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <адрес> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Башнефть-Розница» с учетом дополнения Малкина М.Н. на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Башнефть – Розница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнефть-Розница» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:30 по адресу Подъезд <адрес> 2 км +335 м, <адрес> Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН без модели TGS19360 4X2 BLS государственный регистрационный знак № в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом о внесении в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60 % (1.160 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.160 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком Н 117 ХР 102 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Подъезд к <адрес> 2 км – 335 м., <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Башнефть-Розница», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 1031800564157, ИНН: 1831090630, юридический адрес: <адрес>, к.А, <адрес>, 450051.

Генеральный директор ООО «Башнефть-Розница» Шабалин А.Б. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу с учетом дополнения, в которой просит восстановить срок подачи жалобы и об отмене постановления на том основании, что отсутствует превышения по общей массе транспортного средства и осевых нагрузок автопоезда, ошибочные показатели нагрузок, произведенных АПВГК. В дополнениях к жалобе указывает, что точность определения массы нефтепродукта при осуществлении погрузки обеспечивается полной автоматизацией процесса, контроль массы груза проводится при наливе и сливе в пункте назначения. Согласно свидетельству о поверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем объемы отсеков ТС соответствуют данным по объему налитых нефтепродуктов, указанных в ТТН. Таким образом, нагрузки на оси указанного ТС не могут превышать установленных законодательством Российской Федерации значений и позволяют осуществлять перевозку грузов без получения специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов. При таких обстоятельствах возникают сомнения в данных актах результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Башнефть-Розница» Малкин М.Н., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил восстановить срок для подачи жалобы, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ТО КМАП по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии сч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не вручалась, о вынесенном постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении нарочно указанного постановления.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не пропущен.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:30 по адресу <адрес> <адрес> 2 км +335 м, <адрес> Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН без модели № государственный регистрационный знак № в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом о внесении в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60 % (1.160 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.043 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком Н 117 ХР 102 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Подъезд к <адрес> 2 км – 335 м., <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Башнефть-Розница», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 1031800564157, ИНН: 1831090630, юридический адрес: <адрес>, к.А, <адрес>, 450051.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законный представитель ООО «Башнефть-Розница», опровергая выводы, к которым пришло должностное лицо Ространснадзора при вынесении обжалуемого постановления, выразил сомнение в приемлемости полученных результатов измерений.

Установлено, что согласно свидетельства о регистрации автомобиля, полная масса транспортного средства с грузом была равна 18000 кг (масса ТС (тягача), масса без нагрузки 7100 кг.

Таким образом, при разнице по массе транспортного средства с грузом в 1 160кг.(11160 кг. -10000 кг.).

В свою очередь данный расчет не согласуется с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к оспариваемому постановлению, общая масса автопоезда даже с учетом погрешности значительно превысила указанную величину.

Изложенное порождает неустранимые сомнения в точности произведенных АПВГК измерений.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за фиксацию административного правонарушения в автоматическом режиме само по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы законного представителя ООО «Башнефть-Розница», а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ООО «Башнефть-Розница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Башнефть-Розница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть-Розница» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Башнефть-Розница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Башнефть – Розница» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.