Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ М-149/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-238/2022

29RS0010-01-2022-000312-41                         22 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 22 марта 2022 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловой К. А. к Гусевой О. В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме УФССП по АО и НАО) Самойлова К.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Гусевой О.В. об обращении взыскания на имущество должника – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика имеется задолженность по исполнению судебных решений. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 17 462,15 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество, в т.ч. в виде указанной доли в праве общей долевой собственности земельного участка, на которое может быть обращено взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО Самойлова К.А., ответчик Гусева О.В., действующая также как законный представитель третьих лиц Г. и Г., третьи лица ООО «МКК «АрхГражданКредит», администрация ГО АО «Город Коряжма», УФССП по АО и НАО, Г. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и администрация ГО АО «Город Коряжма» в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений частей 2, 3 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Гусевой О.В., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, административного штрафа и исполнительского сбора в пользу взыскателей ООО «МКК «АрхГражданКредит», администрация ГО АО «Город Коряжма», УФССП по АО и НАО, соответственно, остаток задолженности по которому на момент подачи иска составлял 17 462,15 рублей.

Согласно представленным копиям исполнительного производства и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Гусевой О.В. имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Иными участниками долевой собственности на земельный участок являются Г. и несовершеннолетние Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и (1/4 доли в праве у каждого). Сведений о наличии в собственности должника иного имущества не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок (1/4 доли) наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление, составлен акт ареста. Предварительная оценка имущества – 150 000 руб.

Вместе с тем, согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость земельного участка <адрес> составляет 828860 рублей, что свидетельствует о стоимости принадлежащей ответчику доли в праве в размере 207 215 рублей, которая значительно превышает сумму задолженности должника Гусевой О.В. в настоящий момент и не позволяет сделать вывод о соотносимости объема неисполненных требований взыскателей и мер принудительного исполнения, истребуемых истцом. Доказательств иной стоимости земельного участка в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из представленного ответчиком суду заявления, задолженность по исполнительному производству уплачена ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого искового заявления в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что указанный земельный участок был предоставлен Гусевой О.В. и членам её семьи в собственность как многодетной семье по договору от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. С указанного времени ответчик принимает меры, направленные на использование его по целевому назначению (строительство индивидуального жилого помещения), что подтверждается выданным разрешением на строительство, при этом постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Учитывая, что земельный участок, на который обращено взыскание по настоящему делу, предоставлен ответчику в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, которая использует его для индивидуального строительства, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм материального закона (статей 24, 237 ГК РФ) и норм гражданского процессуального законодательства (статьи 446 ГПК РФ), указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловой К. А. к Гусевой О. В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (22 марта 2022 года).

Председательствующий судья                          С.Ю. Янсон