Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-573/2023 от 11.04.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Окилову Х.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ЗИЛ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля BMW 530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомашине BMW 530, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Он не был включен в список лиц допущенных к управлению автомашиной ЗИЛ-№, государственный регистрационный знак № по страховому полюсу.

Согласно постановления по административному делу ответчик признан виновным в совершении ДТП.

Сумма причинённого ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцом потерпевшему.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ЗИЛ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля BMW 530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомашине BMW 530, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Он не был включен в список лиц допущенных к управлению автомашиной ЗИЛ-№, государственный регистрационный знак <адрес>, по страховому полюсу.

Согласно постановления по административному делу ответчик признан виновным в совершении ДТП.

Сумма причинённого ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> рублей выплачена истцом потерпевшим, что подтверждается платёжным поручением.Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения выплаченная истцом потерпевшему, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Окилову Хайему Баротовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.