Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-24/2021 от 12.01.2021

Дело № 5-24/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                           26 января 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Гайнутдинова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Климина Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» Кузнецовой С.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Климина Н. А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Климин Н.А., находясь на общей кухне второго этажа по адресу: <адрес>, нанес побои Орловой А. А. в виде двух ударов рукой по лицу и одного удара по животу, чем причинил своими действиями Орловой А.А. физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РМЭ «БСМЭ» Волжского РСМО при судебно-медицинской экспертизе на основании данных объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ у Орловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: кровоподтеки на нижней губе, на задней поверхности туловища, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы - возникли от не менее двукратного действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов), либо при соударении с таковым (таковыми), давностью образования до 1-3 суток на момент проведения обследования, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Ссадины в лобной области, в затылочной области, с переходом на заднюю поверхность шеи, на левой боковой поверхности шеи, на наружной поверхности нижней трети левого плеча - возникли от не менее четырехкратного действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) с резко ограниченной поверхностью, давностью образования до 1-3 суток на момент проведения обследования, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках УПК РФ, которая начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило подсудности применятся лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

С учетом изложенного, административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Климина Н. А. мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С.Гайнутдинова