Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 от 11.01.2021

05RS-0№-20

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10 и ст.помощника прокурора <адрес> ФИО11, при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием ФИО5 П.Ч. и ее защитника-адвоката коллегии адвокатов «ФИО13 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки сел.Комсомольское, Кизилюр-

товского района, РД, гражданки России, имеющей

неполное среднее образование, не замужней(на иж-

дивении один малолетний ребенок), не судимой, не

работающей, зарегистрированной и проживающей

по адресу РД, <адрес>, сел.Комсо-

мольское, <адрес>,

обвиняемой в совершении, преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

                 установил:

ФИО5 П.Ч., в мае 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу РД, <адрес>, откуда тайно похитила массажёр для ног «Блаженство», стоимостью 9000 рублей, женской корсет стоимостью 3500 рублей и тонометр стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО3, и скрылась с места совершения преступления, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 13800 рублей.

ФИО5 П.М. вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, раскаялась и суду показала следующее.

В мае 2019 года приговором Кизилюртовского районного суда РД, она осуждена за совершение кражи, условно с испытательным сроком на один год. Точную дату не помнит, в мае 2020 года, по предложению товарища, ее гражданского супруга, который предложил им пожить некоторое время в его доме, по адресу РД, <адрес>, №, а после переехать жить в соседнюю квартиру, с которой должны были съехать квартиранты. Супруга товарища, предложила ей купаться в одной из квартир расположенной по вышеуказанному адресу, в которой никто не проживал, и по словам той, хозяйка квартиры оставила ключи у них, на что она согласилась. Когда она пошла в квартиру соседки, искупаться, на полу одной комнаты увидела массажёр для ног, женский корсет и тонометр и решила похитить их. Забрав вышеуказанные предметы, она отнесла их к своей сестре ФИО1, которая со своей семьей проживала по адресу <адрес>, №, и оставила их у нее, после чего вернулась на квартиру, в которой они с мужем проживали. На следующий день к вечеру приехала хозяйка квартиры, из которой она взяла массажёр и корсет, обнаружив пропажу ее личных вещей, она обратилась к хозяину дом и сообщила о пропаже. После чего, растерявшись, она пошла в другую комнату, где сидел её муж, и сообщила ему о том, что она брала из квартиры соседки корсет и массажёр и теперь пришла хозяйка квартиры и говорит, что у той пропали эти вещи. Тогда её муж поговорил с хозяйкой квартиры, и они решили отдать все эти вещи хозяйке. В последующем она полностью возместила сумму причиненного ущерба. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается и с учетом того, что у нее имеется малолетний ребенок, просит суд не назначать наказание в виде лишения свободы.

Кроме своего признания, вина ФИО5 М.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания, другими письменными доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного заседания, показаний потерпевшей ФИО3 усматривается следующее.

Примерно с 2018 года она снимала квартиру у женщины по имени ФИО2 (№), полных анкетных данных ей неизвестны по адресу <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, так как её семья проживает там. Примерно в конце мая, ей на мобильный телефон с номером № позвонила ФИО2 и сообщила, что у неё с квартиры пропали вещи, а именно: массажёр стоимостью 9000 рублей, корсет стоимостью 3500 рублей и тонометр стоимостью 1300 рублей. После этого она приехала в <адрес> и ФИО2 ей сообщила, что ключи от её квартиры она дала семейной паре, так как у тех в квартире не было ванной комнаты, которые снимали квартиру в этом же дворе, девушку зовут Амина, а парня имя ей неизвестно. Также со слов ФИО2 ей известно, что к данной семенной паре приезжали гости и оставались у них, а также Амина со своим мужем давали ключи от её квартиры, чтоб те могли пользоваться ванной. В ходе разговора, с Аминой и ее мужем, те сообщили, что данные вещи похитила девушка, которая у них гостила, имя ее не назвали, так же они сказали, что все ей возместят, но в последующем муж Амины ей сказал, что ничего не будет возмещать, так как тот не видел никаких её вещей. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей. В настоящее время она переехала в <адрес> и в <адрес> больше не проживает, так же ей известно, что Амина с мужем съехали с квартиры и не проживают в <адрес>.

л.д.24-28.

    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показала следующее.

    Ее семье принадлежит <адрес>-г, по <адрес>, а она сама со своей семьёй проживает в другом доме, также принадлежащего им, по другому адресу. Во дворе их дома имеется и другой жилой дом, принадлежащий ее деверю по имени Руслан. В домовладении Руслана проживали квартиранты, а именно ФИО5 и ее супруг, а в её домовладении временно проживала её знакомая ФИО3, у которой постоянное место жительства является <адрес>, и когда она по своим делам приезжала в <адрес>, оставалась у неё по вышеуказанному адресу, и там же находились ее личные вещи. В связи с тем, что в доме Руслана не было ванной комнаты, она ключи от своего домовладения дала ФИО5, чтобы та пользовалась ванной комнатой. Она обычно каждые 2-3 дня приходила к себе домой по вышеуказанному адресу навещать свекруху и для того чтобы навести порядок. Примерно в мае 2020 года, когда она в очередной раз пришла к себе домой увидела, что из дома похищены принадлежащие ФИО3, массажер для ног, тонометр и женский корсет.

После того, как она обнаружила пропажу вышеуказанных вещей, она зашла к ФИО5. Последняя призналась в совершении кражи указанных вещей и в последующем полностью возместила сумму причиненного ущерба.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал следующее. ФИО5 доводится родной сестрой его супруги. ФИО5 П.Ч., со своей гражданским супругом, проживала на квартире у частного лица, а у кого он незнает. В мае 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 из квартиры, где проживала, похитила какие-то вещи. Подробности совершенной кражи ему неизвестны.

    Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания показаний свидетеля обвинения ФИО15, усматривается следующее.

Примерно в марте 2020 года, когда он навещал своего знакомого по имени Гаджимурад, который работает в цеху по изготовлению кухонных досок, по адресу <адрес>, который расположен сзади торгового дома «Башир», он там познакомился с парнем, который представился Салимом. Салим являлся знакомым его друга Гаджимурада, примерно на протяжении недели пока он ходил к своему другу Гаджимураду, Салим, находился у того в цеху и они сдружились и в очередной раз, когда он вновь пошел к Гаджимураду в ходе беседы Салим попросил его впустить его вместе с супругой на пару дней к нему на ночлег, так как тем не где было жить, на что он любезно согласился и привел его вместе с его супругой по имени ФИО8 к себе на квартиру. Салим вместе со своей супругой проживали у него примерно две недели, так как в их съемочной квартире, не было душа, и по его просьбе хозяйка дома, по имени ФИО2 передала ключи от второго дома, который находился в этом же дворе, с согласия женщины по имени ФИО7, которая проживала во втором доме, и они пользовались ее ванной. После чего он передал ключ от душа Салиму, объяснив тому, что из-за отсутствия ванной комнаты они пользуются душевой соседки и в случае необходимости можно воспользоваться ею, но обязательно нужно за собой прибраться. В одну ночь, точную дату он не помнит, примерно в 23 часа 00 минут ночью супруга Салима по имени ФИО8 взяла ключ и пошла, принять душ, и через минут 30-40 Салим, сказав ему, что идет тоже принять душ вышел, а ФИО8 уехала к своей сестре, которая проживала возле магазина «Корона» точного адреса он не помнит. На следующий день, утром он ходил в магазин за продуктами, и по возращении во дворе увидел хозяйку дома ФИО2, которая начала ему говорить, что с квартиры ФИО7 пропали массажер для ног и пояс для беременных, но он не понимал о чем идет речь и попросил ФИО2 пройти в дом и рассказать все подробно, на что та согласилась и в ходе беседы он позвал Салима и рассказал о случившемся и попросил узнать у своей супруги, после чего Салим поговорив с ФИО8 сказал им, что вышеуказанные вещи ФИО8 отнесла к своей сестре и оставила там. Далее Салим извинился перед ФИО2 и попросил не обращаться в полицию, а так же обещал вернуть все.

л.д.121-123

    Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина ФИО5 П.Ч. в совершении ею преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества принадлежащие ФИО3,

л.д.1-2

Заявлением ФИО16 на имя начальника ОМВД России по <адрес> о принятии меры к установлению лица, которая в мае 2020 года из ее квартиры похитила принадлежащие ей массажер, корсет и тонометр.

л.д.3

Рапортом оперуполномоченного отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> ФИО17, из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ им установлено, что к совершении кражи вещей принадлежащих ФИО18 причастна гражданка по имени ФИО8.

л.д. 15-16

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.109-116.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 П.Ч. добровольно выдала массажер для стоп и лодыжек «Блаженство».

л.д.137-141.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании массажера для стоп и лодыжек «Блаженство» вещественным доказательством по делу.

л.д.137-141.

    Согласно представленной стороной защиты чека Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родственниками ФИО5 на лицевой счет потерпевшей перечислено 5000 рублей.         

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Как указано в п.2 указанном постановление как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО5 П.Ч., по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в жилище, совершила тайное хищение чужого имущества, в связи, с чем ее-ФИО5 П.Ч. действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО5 с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

    Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО5 П.Ч., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степени их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО5, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что приговором Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 П.Ч. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

    Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что ФИО5 М.Ч. преступление в отношении ФИО3 совершена после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении испытательного срока назначенного ей приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент совершения ФИО5 П.Ч. преступления в отношении ФИО3 судимость была погашена.     

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: ФИО5 П.Ч. полностью возместила сумму причиненного ущерба, на ее иждивении находится малолетний ребенок, вину признала и раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО5 П.Ч., по делу не установлено.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.158 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО5 П.Ч. относится к категории тяжких преступлений.

С учётом личности ФИО5 П.Ч. и ее семейного положения, суд считает необходимым назначить ей-ФИО5 П.Ч., наказание не связанную с изоляцией ее от общества, то есть в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - лишение свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.    

Согласно ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяча рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового ограничение свободы на срок до 1 год и шесть месяцев либо без такового.

С учетом семейного положения осужденной и с учетом того, что у нее отсутствует постоянный источник доход, суд считает не целесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения ФИО5 П.Ч. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по делу - массажер для стоп и лодыжек «Блаженство» возвращенный потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу необходимо использовать по назначению.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику ФИО5 П.Ч. - адвокату коллегии адвокатов «ФИО13 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО14, в размере 7500 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО5 ФИО9, отменить, немедленно освободив ее в зале судебного заседания.

Обязать осужденную ФИО6 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ей следует регулярно являться на регистрацию.

    Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО6, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу - массажер для стоп и лодыжек «Блаженство» возвращенный потерпевшей, после вступления приговора суда в законную силу использовать по назначению.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу - оплата защитнику ФИО5 П.Ч. - адвокату коллегии адвокатов «ФИО13 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО14, в размере 7500 рублей производить из средств федерального бюджета.     

Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховном Суде РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.     

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев &#0;