Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2022 от 01.08.2022

25RS0<номер>-84

№ 1-467/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток     20 декабря 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием: государственных обвинителей Турдубаевой Э.К. и Кушнира Р.Д.,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

подсудимого Давыдова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Давыдова С. К. <дата> г.р., уроженцап. Трудовое г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Клубная, д. 2 кв. 9, образование средне-специальное, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Дюжий», не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

2. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;освобождён <дата> на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

3. <дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;на основании постановления Советского районного судаг. Владивостока от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;на основании постановления Советского районного суда г. Владивостока от <дата> условное осуждение отменено,направлен в места лишения свободы;

4. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён <дата> по отбытию наказания;

5. <дата> Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к2 годампринудительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства, отбытый срок составляет 09 месяцев и 26 дней;

на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от <дата> установлен административный надзор до <дата>;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

Давыдов С.К. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Давыдову С.К. установлен административный надзор сроком на 3 года с назначением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 23-00 до 06-00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Давыдов С.К. <дата>,прибыв после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Клубная д. 2 кв. 9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора согласно предписанию № 45, в целях уклонения от административного надзора не явился для постановки на административный учет в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), а так же с <дата> самовольно оставил своё место жительства по указанному выше адресу, не уведомив сотрудников ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку в течение трех рабочих дней о его перемене, чем умышленно нарушил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.К. виновность в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Давыдова С.К. следует, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. На основании решения Хасанского районного суда Приморского края от <дата> в отношении него установлен административный надзорна три года, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.Также на него были возложены ограничения: дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; не находиться вне места жительства с 23-00 до 06-00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Решение вступило в законную силу <дата>. Данное решение не обжаловал.

При освобождении <дата> из ФКУ ИК-41 ГУФСИН РФ по Приморскому краю получил предписание № 45,обязывающее его не позднее <дата> прибыть к избранному месту жительства по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Клубная, д. 2, кв. 9 и в течении трёх рабочих дней со дня прибытия встать на учёт в соответствующем органе внутренних дел. При получении предписания поставил свою подпись, подтвердив факт его врученияи разъяснения ограничений и обязательств.При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ.

После освобождения <дата> он прибыл по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Клубная, д. 2 кв. 9, а затем <дата> переехал по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лиманная, д. 2, где проживал с сожительницей по имени Дарья.Понимая, что после освобождения ему необходимо встать на административный учёт в отделе полиции, намеренно сменил место жительства и не встална учёт, так как исполнять установленный административный надзорне хотел. Об изменении места жительства сотрудникам полиции не сообщал. Как лицо, скрывшееся от административного надзора был задержан сотрудниками полиции<дата> и он был доставлен в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 78-83)

Правильность оглашенных показаний Давыдов С.К. подтвердил.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Карединой Ю.А. следует, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку. В её обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Решением Хасанского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу <дата>, в отношении Давыдова С.К. установлен административный надзор на 3 года с запретом пребывания вне места жительства с 22-00 до 06-00. Он также был обязан дважды в месяц являться в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку для регистрации. Согласно предписанию № 45 при освобождении из мест лишения свободы Давыдов С.К. указал адрес избранного им места проживания: Приморский край, г. Владивосток, ул. Клубная, д. 2 кв. 9.Не позднее <дата> ондолжен был прибыть в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку для постановки на административный учет. Однако в указанный срок не явился.

В ходе проверки адреса проживания Давыдова С.К.<дата> от его родственников стало известно, что после освобождения <дата> он прибыл туда для проживания, но <дата> убыл в неизвестном направлении. Таким образом, Давыдов С.К. в нарушение решения суда оставил своё место жительства и не сообщил об этом сотрудникам полиции.(т.1 л.д. 63-65)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Руслякова М.А. следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку. По существу дела давал показания аналогичные показаниям свидетеля Карединой Ю.А. Из них так же следует, что именно он проводил проверку по месту жительства в отношении Давыдова С.К. (т.1 л.д. 66-68)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля Филипченко Л.А. следует, что она проживает по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Клубная, д. 2, кв. 9.Давыдов С.К. приходится ей внуком.Ей известно, что когда Давыдов С.К. отбывал наказание в виде лишения свободы, в отношении него на основании решения суда был установлен административный на 3 года. В связи с чем ему нельзя было покидать место своего проживания без уведомления органов внутренних дел.

После освобождения из исправительной колонии <дата> внук приехал к ней в квартиру по указанному выше адресу для проживания. Однако,<дата> Давыдов С.К. уехал в неизвестном направлении.Затем он несколько раз звонил с разных номеров. Позже ей стало известно, что он проживает в п. Трудовое с женщиной по имени Дарья. С внуком у неё конфликтов не было, из дома его не выгоняла. (т. 1 л.д. 34-36)

Согласно решению Хасанского районного суда Приморского края по делу № 2а-355/2/2021 в отношении Давыдова С.К. установлен административный надзор на срок 3 года. (т. 1 л.д. 10-12)

Согласно предписанию № 45 от <дата> Давыдову С.К. разъяснен порядок применения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 20)

Согласно рапорту старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку Карединой Ю.А. от <дата> в действиях Давыдова С.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.(т. 1 л.д. 4-6)

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку Руслякова М.А. от <дата> им проверенадрес проживания Давыдова С.К.: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Клубная, д. 2, кв. 9.По данному адресу установлен факт проживания Филипченко Л.А. -бабушки Давыдова С.К., пояснившей, что после освобождения внук прибыл к ней <дата> и <дата> убыл в неизвестном направлении. (т. 1 л.д. 16)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (КНД № 2/22) с <дата> Давыдов С.К. находился в розыске. (т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу от 01.07.2022в ходе выемки у инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку изъяты: копия приговора Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, решение Хасанского районного суда Приморского края от <дата>, заключение о заведении дела административного надзора, регистрационный лист, рапорт от <дата>, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску, а также предписание № 45 из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК в отношении Давыдова С.К. (т. 1 л.д. 40-42)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Давыдова С.К. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в суде показаниями свидетелей Карединой Ю.А., Руслякова М.А. и Филипченко Л.А., а также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

На основании решения Хасанского районного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок3 года с установлением ряда ограничений иобязанностей, о чём Давыдов С.К. был информирован в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы ему надлежало прибыть по избранному месту жительства по указанному в обвинении адресу.Однако, вопреки возложенным на него обязанностям и запрету, прибыв <дата> к избранному месту жительства Давыдов С.К., не уведомив об этом орган, осуществляющий административный надзор, место жительства изменил с целью уклонения от административного надзора, для постановки на административный учет в ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивостоку в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства не явился.Таким образом, он своими действиями умышленно нарушил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Давыдова С.К.квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Давыдов С.К. совершил преступление небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит на учёте у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Давыдова С.К. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку достижение целей исправления возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Поскольку приговор Советского районного суда г. Владивостока от <дата> содержит указание на наличие в действиях Давыдова С.К. рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует назначить исправительные колониистрогого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, в порядкеч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ – 2 года3 месяцалишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Давыдову С.К. – обязательство о явке– отменить. Избрать Давыдову С. К. пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства: копию приговора Советского районного суда г. Владивостока от <дата>,копию решения Хасанского районного суда Приморского края от <дата>, заключение о заведении дела административного надзора, регистрационный лист, рапорт от <дата>, постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску, предписание № 45 в отношении Давыдова С.К., хранящиеся у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД РФ по г. Владивосток, по вступлении приговора в законную силу -оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья      Белецкий А.П.