Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4681/2023 от 03.03.2023

11RS0001-01-2022-018462-62 Дело № 2-4681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 мая 2023 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каракиной Елене Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каракиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 228144,51 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5481,45 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «...» (правопреемник ПАО «...») и Каракиной Е.И. был заключен кредитный договор №... от ** ** **. Согласно кредитному договору, Каракиной Е.И. был предоставлен кредит в размере 344682,21 рублей на срок 1787 дней под 42,5 процентов годовых. Однако обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ** ** ** общая задолженность по кредитному договору составляет 228144,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав мнение явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «...» и Каракиной Е.И. заключен кредитный договор №...), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 344682,21 руб. сроком на 1787 дней востребования под 42,5 % годовых.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Согласно графику погашения кредита, кредит должен быть погашен ** ** **.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял надлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** **, и на ** ** ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1416 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ** и на ** ** ** суммарная продолжительность просрочки составляет 2886 дней.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед банком составила 228144,54 руб., в т.ч.: основной долг – 69794,21 руб., просроченные проценты – 8648,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 131823,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17878,02 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий договора от ** ** **, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком в срок до ** ** **.

Согласно расчету Банка и заявленным им требованиям, надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с ** ** **. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать в ноябре 2014 года, поскольку не поступил очередной ежемесячный платеж ответчика, а потому с вышеприведенной даты следует исчислять срок исковой давности.

За судебной защитой истец обратился ** ** ** к мировому судье судебного участка № 2 о Вахитовскому судебному району г. Казани (заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору).

** ** ** мировым судьей названного судебного участка выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности. ** ** ** определением того же мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, течение срока прервалось на период с ** ** ** по ** ** **. Далее, течение срока давности предъявления требований продолжилось.

С настоящим иском Банк обратился в суд только ** ** **, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте.

Направление Банком требования ответчику о внесудебном порядке, обстоятельством, влекущим в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности, не является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий кредитного договора от ** ** **, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 13652 руб. Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Полный возврат кредита должен был быть осуществлен ответчиком в срок до ** ** **.

Следовательно, как на момент предъявления иска (** ** **), трехгодичный срок исковой давности заявленным истцом требованиям истек.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования иска ПАО «Совкомбанк» к Каракиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 228144,51 руб., судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каракиной Елене Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова