Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2022 ~ М-489/2022 от 10.03.2022

29RS0024-01-2022-000794-84

Дело № 2-978/2022

20 июня 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкареву Павлу Александровичу, Селезневой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кошкареву П.А., Селезневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ИП Кошкаревым П.А. (далее - Заемщик) 04.02.2020 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 03.02.2024 (в соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2021) под 12,86 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 04.02.2020 Банком совершено зачисление кредита на счет ***, что подтверждается платежным поручением №508079 от 04.02.2020. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Кредитору поручительство Селезневой О.А. в соответствии с Договором поручительства *** от 04.02.2020. Заемщиком и поручителем нарушены условия Договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена. За период с 20.09.2021 по 25.02.2022 по кредитному договору *** от 04.02.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 845209,67 рублей, из которых 742857,13 рублей – просроченный основной долг, 95002,76 рублей – просроченные проценты, 5249,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2100,25 рублей – неустойка за просроченные проценты, которую и просили взыскать солидарно с ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Кошкарев П.А., Селезнева О.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом. Возражений по существу иска не предоставили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2020 между истцом и ответчиком Кошкаревым П.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 03.02.2024 (в соответствии с дополнительным соглашением от 15.03.2021) под 12,86 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается копией лицевого счета. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленной информации, за период с 20.09.2021 по 25.02.2022 по кредитному договору *** от 04.02.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 845209,67 рублей, из которых 742857,13 рублей – просроченный основной долг, 95002,76 рублей – просроченные проценты, 5249,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2100,25 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленными истцом документами.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиками не представлен.

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности с заемщика.

04.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Селезневой О.А. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору *** от 04.02.2020.

Согласно п.4 договора договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 03.02.2026 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку обязательства по кредитному договору Кошкарев П.А. не исполняет, у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные в адрес ответчиков, не были исполнены.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Кошкарева П.А., Селезневой О.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11652,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкареву Павлу Александровичу, Селезневой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кошкарева Павла Александровича *** Селезневой Ольги Александровны (*** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 04.02.2020 за период с 20.09.2021 по 25.02.2022 в размере 845209,67 рублей, из которых 742857,13 рублей – просроченный основной долг, 95002,76 рублей – просроченные проценты, 5249,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2100,25 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11652,10 рублей. Всего взыскать 856861,77 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.