Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2023 ~ М-502/2023 от 14.03.2023

УИД №

Дело №2-894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Кондрашкину Аркадию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кондрашкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61202,04 руб., из которых 7491,31 руб. - основной долг, 221,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2774,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50714,25 руб. – штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2036,06 руб.. В обоснование иска указано, что 26.09.2012 между КБ «<данные изъяты>» и Кондрашкины А.В. был заключен кредитный договор №. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик Кондрашкин А.В. от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 08.10.2019 Банк уступило право требования по указанному кредитному договору займа ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондрашкин А.В. и его представитель Стасевич В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, заявив о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 Кондрашкин А.В. заключил с КБ <данные изъяты>» (ООО) кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размер 25946,10 руб., сроком на 12 месяцев, под 21,80 годовых.

08.10.2019 КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступило право требования по указанном договору займа ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требований) №.

01.06.2020 мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска от ООО «Феникс» поступило заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-2221/2020, выданный мировым судьей 08.06.2020 о взыскании с Кондрашкина А.В. задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска 24.05.2022 на основании возражений ответчика.

08.03.2023 ООО «Феникс» подано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Кондрашкина А.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что Кондрашкин А.В. платежи в счет погашения долга не вносил после 13.06.2013 (дата последнего платежа), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежная сумма в размере 500 руб. была удержана 17.09.2021 со счета ответчика в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был отменен.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту – 12.09.2013. Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 12.09.2016.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2020 года уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ООО "ФЕНИКС" (ИНН №) к Кондрашкину Аркадию Вячеславовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.