Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3692/2021 от 08.06.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                                                                                 <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рыхлёнок Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В дальнейшем истец, действуя через своего представителя по доверенности от 01.03.2021, сроком действия 3 года, обратилась с ходатайством о прекращении производства по гражданскому делу, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года в рамках дела № в отношении ответчика введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года требования истца о разрешении разногласий удовлетворены частично в сумме 58 278 рублей 45 копеек, которые признаны текущими требованиями третьей очереди. Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, производство по делу подлежит прекращению.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года в рамках дела № № в отношении ответчика введена процедура банкротства. Кроме того, в рамках данного дела определением от 12 марта 2021 года требования истца о разрешении разногласий удовлетворены частично в сумме 58 278 рублей 45 копеек, которые признаны текущими требованиями третьей очереди.

Названное определение Арбитражного суда Свердловской области постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены аналогичные требования, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░