Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-869/2019 ~ М-729/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-869/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Морозовой И.Н. к Казакову А.Р. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Компания «Молочный двор» (ИНН <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Морозова И.Н. обратилась в суд с иском к Казакову А.Р. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Компания «Молочный двор» (ИНН <данные изъяты>). Заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу ряда взыскателей на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и остаток его задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно данным ЕГРЮЛ должнику Казакову А.Р. принадлежит <данные изъяты> доля в уставном капитале ООО «Компания «Молочный двор» стоимостью <данные изъяты> рублей. Учитывая, что у должника Казакова А.А. недостаточно имущества для исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на статью 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю в уставном капитале ООО «Компания «Молочный двор».

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Морозова И.Н., так и ответчик Казаков А.Р. и третьи лица - соучредитель ООО «Компания «Молочный двор» Казакова А.А., взыскатели Мухаметзянов Д.М., представители УМВД по Костромской области, Регионального центра профессиональной оценки и экспертизы в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

При этом ответчик Казаков А.Р. обеспечил явку своего представителя Борисова Г.Н., который, не согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, просил производство по делу прекратить.

Суд, признав возможным при таких обстоятельствах продолжение судебного заседания и, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

Казаков А.Р. является должником по ряду исполнительных производств, которые объединены сводное исполнительное производство №-СД, общей суммой задолженности возбужденного в пользу Казакова А.Р. о взыскании долга на сумму <данные изъяты> руб.

Он обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Компания «Молочный двор», указывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник Казаков А.Р. является соучредителем ООО «Компания «Молочный двор» и ему принадлежит <данные изъяты> % уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, в силу части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, обращение взыскания на долю ответчика в уставном капитале возможно путем изменения способа исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится путем обращения с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья