Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2022 ~ М-423/2022 от 01.02.2022

Дело №

54RS0№-84

Поступило в суд 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                             Л.В. Поротиковой,

при секретаре                                                                                                В.Б Рябченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Старостиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Старостиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 143 434,46 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 917,17 руб., в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 052 000 рублей под 7,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своей обязанности по договору банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 052 000 рублей, ответчик со своей стороны принял на себя обязательства погасить задолженность, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 434,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 016 763,07 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 63 455,52 руб.; сумма неустойки начисленная на основной долг – 57 204,49 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов – 6 011,38 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Старостиной О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1 143 434,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 917,17 руб.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил. В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Старостиной О.В. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 052 000 рублей под 7,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой ежемесячного платежа является 24 число каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 16 438,29 руб.

Согласно выписке по счету, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и выдал истцу кредитные денежные средства, заемщик пользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 434,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 016 763,07 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 63 455,52 руб.; сумма неустойки начисленная на основной долг – 57 204,49 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов – 6 011,38 руб.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным, в связи с чем задолженность по основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы стороны истца не представил, расчет истца не оспорил, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий кредитного договора не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу и процента за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного долга, размер процентов за пользование кредитом, а размер пени, учитывая длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном     истцом     размере     обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 917,17    рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Старостиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Старостиной О. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ПК-0007/1181/20 о ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 434,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 917,17 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 1 157 351,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Л.В. Поротикова