Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2022 ~ М-318/2022 от 26.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже                 30 мая 2022 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., рассмотрев представленные материалы по исковому заявлению Бабугоев А.Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, третьи лица: Хамизов А.Х., Прокуратура Зольского района КБР,

установил:

Бабугоев А.Г., ссылаясь на нормы ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, законной неустойки, штрафа, компенсации за причинение морального вреда и судебных расходов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 123-ФЗ).

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Ст. 32 Закона № 123-ФЗ указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по

Ст. 15 Закона № 123-ФЗ указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по: обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.

В указанных случаях, потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке, только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Исходя из чего, в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров. В связи с чем, исковые заявления, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Кроме того, в исковом заявлении неверно указан адрес третьего лица – Прокуратуры Зольского района, а в ходатайстве о назначении экспертизы указано, что дело находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления Бабугоеву А.Г., поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить в адрес Бабугоев А.Г. исковое заявление к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, третьи лица: Хамизов А.Х., Прокуратура Зольского района КБР, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР                           М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов