Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Быстровой Марие Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Быстровой М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «Ресо-Гарнтия» заявления Жураева А.М. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, то есть прямого возмещения убытков, причиненных имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарнтия» был составлен акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 81024 руб. 00 коп. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Быстровой М.А. была застрахована ООО «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» был исключен из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, выплатило САО «Ресо-Гарнтия» 50400 руб. 00 коп. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Быстрова М.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. таким образом РСА считает, что у него возникло право регрессного требования с ответчика возмещения вреда от ДТП.

Просит взыскать с Быстровой М.А. в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 50400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 00 коп..

На судебное заседание представитель истца РСА не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца РСА.

На судебное заседание ответчик Быстрова М.А. не явилась, извещена.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Быстрова М.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для отслеживания поступающей по адресу места ее проживания и регистрации корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.

На судебное заседание третьи лица Жураев А.М., Ризоев У.З., Багров Е.А. не явились, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административного дела в отношении Быстровой М.А., приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Быстрова М.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащее Журбаеву А.М., водителем на момент ДТП был Ризоев У.З.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в САО «Ресо-Гарнтия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспорта, страховой полис ОСАГО №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «Ресо-Гарнтия» было выплачено страховое возмещение потерпевшему водителю автомашины <данные изъяты>.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Быстровой М.А. была застрахована ООО «Вектор» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» был исключен из Соглашения о ПВУ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, выплатило САО «Ресо-Гарнтия» 50400 руб. 00 коп.

Далее по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Быстрова М.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Суд, исходя из ст.ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что РСА возместила САО «Ресо-Гарнтия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 50400 руб., Быстрова М.А. не имела права на управление транспортным средством, следовательно, с ответчика Быстровой М.А. подлежит взысканию в пользу истца РСА в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50400 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Быстровой М.А. подлежат взысканию в пользу истца РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Быстровой Марие Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Быстровой Марии Александровны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 50400 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п             Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Л.Ф. Галлямова