Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1123/2021 08 июля 2021 г.

город Архангельск                 УИД: 29RS0014-01-2021-001759-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

с участием представителя истца Габович И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Алексея Николаевича к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Воронцов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАН» о взыскании денежных средств в размере 4 321 155 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2020 предъявил ответчику для исполнения исполнительный лист ФС № 025075415 о взыскании с ООО «КОСМОС» суммы в размере 25 316 730 руб. На счете ООО «КОСМОС» на 05.10.2020 находились денежные средства в размере 8 490 000 руб., которые не были переведены истцу как взыскателю. 03.10.2020 истец направил в банк заявление о перечислении задолженности в размере 8 490 000 руб. на указанные реквизиты. Однако указанная сумма на счет истца не поступила. 09.10.2020 была переведена сумма в размере 4 168 844,14 руб. Более никаких перечислений по исполнительному листу не производилось. Сумма в размере 4 321 155,86 руб. не была переведена банком истцу, хотя данная сумма находилась на счете ООО «КОСМОС». Таким образом, ответчиком не исполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в частности, ч.1 ст.8, ч.5 ст.70, ч.2 ст.114). Ссылаясь на ст.15, 854, 1064 ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просил взыскать с ответчика убытки в размере 4 321 155,86 руб.

В последующем истец требования увеличил, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Истец надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил отложить рассмотрение дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Указала, что дело подсудно Соломбальскому районному суду г.Архангельска на основании ч.6.1 ст. 29 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Сторона истца ссылается на ч.6.1 данной статьи.

Согласно ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Данная норма касается не любых исков о компенсации морального вреда, а лишь тех, которые связаны с защитой прав субъекта персональных данных.

Иск Воронцова А.Н. не связан с защитой прав субъекта персональных данных, а потому ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ в данном случае неприменима.

Доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из существа заявленных исковых требований следует, что правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ст.29 ГПК РФ, в данном случае неприменимы.

Таким образом, иск должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.27.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом г.Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, т.е. по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Алексея Николаевича к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий И.В. Одоева