Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2020 от 11.12.2020

УИД 21MS0048-01-2020-002036-02

№11-249/2020           Мировой судья судебного участка №2

Калининского района г. Чебоксары

Н.А.Аникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой И.Ю., Васильева В.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Водоканал» к Васильевой Ирине Юрьевне, Васильеву Владимиру Пименовичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

АО «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Васильевой И.Ю., Васильеву В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34395,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками <адрес>,и ненадлежащим образом не вносят плату за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 октября 2020 года постановлено:

«Взыскать с Васильевой Ирины Юрьевны в пользу АО «Водоканал» задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17197 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб.93 коп.

Взыскать с Васильева Владимира Пименовича в пользу АО «Водоканал» задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17197 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб.93 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца АО «Водоканал» не явился, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики Васильева И.Ю., Васильев В.П. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Кв.№ в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Васильевой И.Ю. и Васильеву В.П. по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ответчики.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны соразмерно принадлежащим им долям исполнять обязанность по внесению платы за начисленные коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34395,22 руб.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана должная оценка.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, по доводам стороны ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные сторонами доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Васильевой И.Ю., Васильева В.П. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2020 года.

    Судья                                 М.Ю. Индрикова