Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-947/2023 от 01.06.2023

                                                             КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001185-14

Дело №2-1370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  19 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием истцов Шатуновой Р.Р., Волковой Е.В.,

прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатуновой Р.Р., Волковой Е.В. к Дягилеву А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шатунова Р.Р., Волкова Е.В. обратились в суд с иском к Дягилеву А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по <Адрес>, в котором зарегистрированы и фактически проживают истицы. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован Дягилев А.С., который не проживает в спорной квартире длительное время, его выезд носил добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения он не осуществлял. Ответчик не является членом семьи истцов, стороны не ведут совместного хозяйства, у них отсутствует общий бюджет. Между истцами и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Редко появляясь в квартире, ответчик совершает в отношении истцов противоправные действия, в связи с чем истцы неоднократно обращались в полицию с соответствующими заявлениями.

Истец Волкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, в связи с тем, что ему была приобретена комната, однако он в ней в настоящее время также не проживает. Иногда ответчик появляется в квартире истцов, приходя в гости, с целью истребования денег, в случае отказа устраивает скандалы. Личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит, в пользовании квартирой ответчику не препятствуют.

Истец Шатунова Р.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик давно не проживает в спорной квартире, много лет проживал в г. Москва, по возвращению в г. Нижний Тагил в данную квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Дягилев А.С. приходит к ней только с целью занять денежные средства, которые потом не отдает.

Ответчик Дягилев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля А.Б.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру <Адрес>, принадлежащую истцам Шатуновой Р.Р., Волковой Е.В. по <данные изъяты> доле у каждой, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском БТИ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированы: истец Шатунова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дягилев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истцов, установлено, что ответчик Дягилев А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако впоследствии выехал из квартиры, вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию жилья не несет, но добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель А.Б.В., пояснивший, что является бывшим сожителем Волковой Е.В., знает ее маму Шатунову Р.Р.. Ответчик Дягилев А.С. является сыном истца Волковой Е.В., который     выехал из квартиры истцов в добровольном порядке, проживал в г. Москва, потом еще где-то. Он часто бывает в гостях у истцов и знает, что вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги за указанную квартиру он не оплачивает, истцы ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинили.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру, вышеприведенными сведениями Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», свидетельскими показаниями.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не ведет с истцами совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцам и их собственности, ограничивают права истцов. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован истцом как член семьи в качестве сына, впоследствии семейные отношения были прекращены, совместного хозяйства не ведется. Иного не представлено.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истцов, как собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатуновой Р.Р., Волковой Е.В. к Дягилеву А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дягилева А.С., ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <№>), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес>

Решение является основанием для снятия Дягилева А.С., с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:    /подпись/                                                 А.П. Погадаев

    Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

    Судья: /подпись/                                                  А.П. Погадаев

Копия верна. Судья                                  А.П. Погадаев