Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2022 ~ М-2919/2022 от 14.10.2022

№ 2-3246/2022

64RS0047-01-2022-004299-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремком» к Псареву ФИО6 о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Псареву А.М. о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что согласно п.1.1 Устава в новой редакции, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Ремком» от 28.10.2009, ООО «Ремком», в дальнейшем именуемое «общество», создано и функционирует на основе добровольного соглашения его участников. Общество зарегистрировано как ООО «Ремком 76» ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова 16.08.2006. Согласно п. 1.2 Устава в новой редакции общество действует в соответствии с ГК РФ от 30.11.1994 №52-ФЗ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 14.01.1998 №14 ФЗ. Согласно п.1.3 Устава в новой редакции общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства РФ. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, ул.Радищева, д.11, в форме заочного голосования от 28.12.2007 ООО «Ремком» является управляющей организацией данного дома. Управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «Ремком» на основании договора управления многоквартирным домом собственником помещения этого дома от 08.04.2008.

Псареву А.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> за №. Ответчиком над балконом принадлежащей ему квартиры самовольно установлен козырек. Согласно договору управления, собственникам запрещается проводить в помещении, а также в местах общего пользования переоборудование, демонтаж и реконструкцию, в том числе конструкций и элементов, влекущих изменение технических данных при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома без уведомления управляющей организации, а также допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Данный дом проектировался без строительства козырьков.

<дата> истцом вынесено предписание, согласно которому ответчику предлагалось предоставить в ООО «Ремком» документы на законное устройство козырька (навеса) над балконом, привести балкон в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом либо ликвидировать. Кроме того, в случае невыполнения данного требования, собственнику необходимо собственными силами регулярно в зимнее время производить очистку козырька (навеса) от наледи и сосулек, а после снегопада немедленного, а также предоставить расписку об отказе ликвидировать козырек. Данное предписание ответчиком Псаревым А.М. получено не было в связи, с чем было направлено почтовой корреспонденцией. В добровольном порядке содержащиеся в них требования не исполнил, а также не представил доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ связанных с устройством козырька. А также согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома. На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на Псарева А.М., <дата> года рождения обязанность демонтировать козырек, самовольно установленный над балконом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Псарева А.М. <дата> года рождения расходы по оплате государственной пошлины, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о демонтаже козырька над балконом 04.11.2022 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № Псарев А.М. является собственником <адрес> (л.д. 8,30-32).

Истец ООО «Ремком» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 11-17, 18-21, 22, 23).

Исходя из системного толкования положений п. 11 и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. п. 4.2.4.1, приложения № 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, следует, что обязанность по систематической проверке технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе на предмет соответствия нормативным требованиям самовольно установленных козырьков балконов, эркеров и лоджий возложена на управляющие организации.

Согласно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Псарев А.М. с 03.03.2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу город <адрес> 20 (л.д. 30-32), над балконом которого устнаовлен козырек (л.д. 33)

Истцом в адрес ответчика было вынесено представление №88 от 08.02.2022, которое Псарев А.М. получил, 15.03.2022 (л.д. 10).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком Псаревым А.М. представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором он указывает на то, что 04.11.2022 произвел демонтаж козырька над балконом <адрес> по адресу <адрес>, также эти обстоятельства подтверждаются фотокопией, представленной стороной истца.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт незаконной установки козырька над балконом квартиры истца, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и со стороны ответчика не оспаривалось. Добровольный демонтаж козырька в процессе рассмотрения дела является основанием для удовлетворения законных требований истца и оставлении их без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из искового заявления, истцом оплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии иска, что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ремком» удовлетворить.

Возложить на Псарева Алексея Михайловича (паспорт <данные изъяты>), демонтировать козырек, самовольно установленный над балконом <адрес>.

В указанной части решение оставить без исполнения, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Псарева Алексея Михайловича в пользу ООО «Ремком» почтовые расходы в размере 69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд
г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина