Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2019 от 31.10.2019

Мировой судья судебного участка № 53 № 11-197/2019

в Кировском районе г. Красноярска (№ 2-876/53-2019)

Белькевич О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года              г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТС Командор» к Прыгункову А.Ю. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, которым постановлено:

    «Исковые требования ООО «ТС Командор» удовлетворить частично.

    Взыскать с Прыгункова А.Ю. в пользу ООО «ТС Командор» убытки, причиненные административным правонарушением в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 1000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1900 рублей»,

у с т а н о в и л

ООО «ТС Командор» обратилось к мировому судье с иском к Прыгункову А.Ю. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Прыгунков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве потерпевшей стороны привлечено ООО «ТС Командор», который для защиты своих нарушенных прав и законных интересов заключило договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание представительских услуг с ИП Талантовым В.Ю., в соответствии с которым сотрудники ИП Талантова В.Ю., с целью защиты прав ООО «ТС Командор», осуществляют работу по обнаружению факта хищения имущества истца, сбору и закреплению доказательств правонарушения, представлению интересов ООО «ТС Командор» (потерпевшего) в уполномоченных правоохранительных органах при рассмотрении дела об административном правонарушении и в суде, со всеми процессуальными полномочиями потерпевшего. За оказанные услуги ООО «ТС Командор», оплатило ИП Талантову В.Ю. 5000 рублей, которые истец просит взыскать с Прыгункова А.Ю. как убытки, понесенные ООО «ТС Командор» в полном объеме. Кроме того, в связи с обращением в суд, ООО «ТС Командор» понесло судебные расходы на оформление иска и представление интересов в суде в размере 5000 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика Прыгункова А.Ю., а так же просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что услуга оказана истцу в полном объеме, оплачена истцом и ее стоимость подлежит полному возмещению. Расходы истца на оплату услуг представителя так же уменьшены мировым судьей неосновательно. В связи с чем, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.В судебное заседание представитель истца ООО «ТС Командор» – Лемешко Л.И. не явилась, представила письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, просила производство по жалобе прекратить, дело рассмотреть в ее отсутствие, возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик Прыгунков А.Ю., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявление представителя истца ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. об отказе от апелляционной жалобы подано в письменном виде, до вынесения судом итогового процессуального решения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что производство по апелляционной жалобе представителя ООО «ТС Командор» на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы, а также то, что установленный законом срок со дня уплаты не истек, судья считает необходимым возвратить истцу сумму госпошлины, оплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ООО «ТС Командор» Лемешко Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «ТС Командор» к Прыгункову А.Ю. о взыскании убытков, причиненных административным правонарушением прекратить в связи с отказом представителя истца от жалобы.

Обязать Управление федерального казначейства Красноярского края в лице получателя – Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить ООО «ТС Командор» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Поснова