Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2022 от 29.03.2022

        Дело №

        (№)

        №

№

    ИФИО1

    15 апреля 2022 года                                              <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимых ФИО2, ФИО3,

    защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

    при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов подрабатывающего грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>6, судимого:

    - 08.04.2022г. по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 10.03.2022г., фактически задержанного и содержащегося под стражей с 09.03.2022г.,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, со слов работающего мельником на складе в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>6, судимого,

- 31.01.2019 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 03.10.2019 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2019г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.04.2021 года по отбытии срока,

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 18.03.2022г.,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 и ФИО3 совершили два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь по <адрес>, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он вступил в преступный сговор со ФИО2, распределив между собой роли, а именно: ФИО3 должен был похитить две аккумуляторные батареи, установленные на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2 в свою очередь должен наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, согласно распределенным ролям, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям ФИО3 тайно похитил с указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно две аккумуляторные батареи, стоимостью 6 000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей. В это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в указанный период времени в указанном месте наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь по <адрес>, увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем он вступил в преступный сговор со ФИО2, распределив между собой роли, а именно: ФИО3 должен был похитить две аккумуляторные батареи, установленные на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащие Потерпевший №2, а ФИО2 в свою очередь должен наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, согласно распределенным ролям, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №2, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям ФИО3 тайно похитил с указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно две аккумуляторные батареи, стоимостью 4 000 рублей каждая на общую сумму 8 000 рублей. В это время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в указанный период времени в указанном месте наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №3, по адресу <адрес>, увидел на холодильнике в кухне сотовый телефон «Huawei P40 lite E», принадлежащий Потерпевший №3 В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei P40 lite E», принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с холодильника находящегося в кухне по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон марки «Huawei P40 lite E» стоимость 8 000 рублей, с сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимые ФИО16 и ФИО3 вину в инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью.

Виновность подсудимых ФИО16 и ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в собственности имеется автомобиль грузовик с открытым кузовом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. припарковал грузовик напротив <адрес>. В это время во дворе дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут подошел к грузовику и увидел, что крышка от аккумуляторов находится под передним колесом, и отсутствуют аккумуляторы, которые находились с левой стороны под кузовом. Аккумуляторные батареи приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 8 500 рублей, в настоящее время оценивает в 6 000 рублей каждую. Таким образом был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который является значительным, с учетом заработной платы и наличия на иждивении детей. (том № 1 л.д. 73-76);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает в пункте приема цветного лома, по адресу: <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема цветного лома пришли двое незнакомых парней и предложили приобрести у них четыре аккумуляторных батареи. Парням заплатил 3 000 рублей за четыре аккумуляторные батареи. О том, что аккумуляторные батареи были похищены не знал и парни об этом не сообщили. (том № 1 л.д. 233-234);

показаниями подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> решили совместно с братом ФИО16 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобиля. Договорились, что ФИО16 будет наблюдать за обстановкой, а он, ФИО3, снимет аккумуляторные батареи. Так, с помощью, находившихся при себе гаечных ключей, открутил, расшатал, и снял аккумуляторы. ФИО16 в это время стоял недалеко и наблюдал за обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом. Данные аккумуляторы сдали в пункт приема на <адрес>. Вырученные денежные средства потратили вместе на личные нужды.;

аналогичными показаниями подсудимого ФИО2 по обстоятельствам хищения аккумуляторных батарей.;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему аккумуляторные батареи в количестве двух штук, с автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, припаркованного по <адрес>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. (том № 1 л.д. 52);

справкой о среднерыночной стоимости аккумуляторной батареи – 12179 рублей. (том № 1 л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, расположенный по <адрес>, на момент совершения преступления, установлено место совершения преступления. (том № 1 л.д. 67-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, на котором находится, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, с которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 64-66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приема цветного лома, по <адрес>, изъяты две аккумуляторные батареи, принадлежащий Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 56-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № регион, по <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал, что совместно со ФИО16 похитил две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две аккумуляторные батареи «SOLITE Silver 105D26L», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 235-238, 239);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Потерпевший №1 похищенных аккумуляторных батарей «SOLITE Silver 105D26L» в количестве двух штук. (том № л.д. 241);

протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от 18.03.2022г., в ходе которых ФИО16 и ФИО3 самостоятельно указали место совершения преступления, а именно участок местности по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, с которого похитили аккумуляторы в количестве двух штук, а также пункт приема металла, расположенного по <адрес>, куда сбыли похищенное имущество. (том № л.д. 83-90, 113-120).

Виновность подсудимых ФИО16 и ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 том, что в собственности имеется автомобиль грузовик <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, рефрижератор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов припарковал свой грузовик напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с автомобиля «Isuzu ELF» государственный регистрационный номер Р 426 ОХ 124 регион похищены две аккумуляторные батареи. После этого приехал и убедился, в том, что у него похищены две аккумуляторные батареи. Аккумуляторные батареи приобретал вместе с автомобилем в 2020 году. Аккумуляторные батареи были в хорошем состоянии. В настоящее время оценивает аккумуляторную батарею в 4 000 рублей каждую на общую сумму 8 000 рублей. Причиненный ущерб, составил 8 000 рублей, который является значительным, поскольку не работает, на иждивении имеется ребёнок. (том № 1 л.д. 109-112);

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО9 (том № 1 л.д. 233-234);

показаниями подсудимого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> решили совместно с братом ФИО16 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобиля. Договорились, что ФИО16 будет наблюдать за обстановкой, а он, ФИО3, снимет аккумуляторные батареи. Так, с помощью, находившихся при себе гаечных ключей, открутил, расшатал, и снял аккумуляторы. ФИО16 в это время стоял недалеко и наблюдал за обстановкой, в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом. Данные аккумулятора сдали в пункт приема на <адрес>. Вырученные денежные средства потратили вместе на личные нужды.;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 в части хищения аккумуляторных батарей с автомобиля около <адрес>.;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащие ему две аккумуляторные батареи с автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № регион, припаркованного по адресу <адрес>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. (том № 1 л.д. 95);

справкой о среднерыночной стоимости аккумуляторной батарии-5600 рублей. (том № 1 л.д. 97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, на котором находится автомобиль «Isuzu ELF» государственный номер Р426ОХ 124 регион, по <адрес>, в ходе которого ФИО3 указал на автомобиль «Isuzu ELF» государственный номер Р426ОХ 124 регион, с которого он совместно со ФИО16 похитили две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 99-102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на котором находится автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № регион, расположенный по <адрес>, установлено место совершения преступления. (том № 1 л.д. 103-106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приема цветного лома, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, изъяты две аккумуляторные батареи, принадлежащий Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 56-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две аккумуляторные батареи «MEGA START ASIA», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 № л.д. 235-238, 239);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Потерпевший №2 похищенных аккумуляторных батарей «MEGA START ASIA» в количестве двух штук. (том № 1 л.д.243 );

протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО16, ФИО3, согласно которым ФИО16 и ФИО3 самостоятельно указали место совершения преступления, а именно участок местности по <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, с которого похитили две аккумуляторные батареи, а также пункт приема металла, расположенный по <адрес>, куда сбыли похищенное имущество. (том № 2 л.д. 83-90, 113-120).

    Виновность подсудимого Смирнова в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17 подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомой Головинкиной Дарьей приехали домой по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут в гости также приехали знакомые Альховка Роман, ФИО3 и ФИО2. Решили распить спиртные напитки. Примерно в 19 часов 45 минут, обнаружила, что пропал сотовый телефон «Huawei p40 line E» с сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности, который лежал на холодильнике в кухне. Сотовый телефон на момент совершения преступления оценивает в 8 000 рублей, что является значительным ущербом, так как в настоящее время нигде не работает. (том № 1 л.д. 145-149);

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 совместно со ФИО16 и ФИО3 у Потерпевший №3 распивали спиртное, на <адрес>. Примерно в 19 часов 45 минут Потерпевший №3 обнаружила, что пропал сотовый телефон. Потерпевший №3 звонила на свой номер, но телефон был недоступен. Потерпевший №3 стала подозревать в краже ФИО3 и ФИО16. Примерно в 20.00 часов ФИО16 и ФИО3 ушли домой. (том № 1 л.д.152);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов приехала к знакомой Потерпевший №3 на <адрес>, где стали совместно употреблять спиртные напитки, куда также пришли Альховка, ФИО16 и ФИО3. Примерно в 19 часов пошла спать, видела сотовый телефон «Huawei p40 line E», принадлежащий Потерпевший №3, примерно в 17 часов на кухне на холодильнике. О том, что у Потерпевший №3 был похищен сотовый телефон, узнала утром. (том № 1 л.д. 153);

показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО3 приехали в гости к Потерпевший №3, где распивали спиртное, в итоге забрал, лежащий на холодильнике, сотовый телефон, после чего с братом ушли домой. На следующий день брату ФИО3 позвонили и сказали вернуть телефон, тот поехала туда же, где были в гостях и вернул телефон.;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №3 о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. (том № 1 л.д. 132);

справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона «Huawei p40 line E» - 8295 рублей. (том № 1 л.д. 136);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления. (том № 1 л.д. 137-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 были изъяты: коробка от сотового телефона «Huawei p40 line E», чек от 24.09.2020г. на покупку сотового телефона, предложение № от 27.09.2020г.(том №1 л.д. 158-161);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят похищенный сотовый телефон «Huawei p40 line E», принадлежащий Потерпевший №3 (том № 1 л.д. 163-164);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона «Huawei p40 line E», чек от 24.09.2020г. на покупку сотового телефона, предложение № А-13643372 от 27.09.2020г., сотовый телефон «Huawei p40 line E» (том № 1 л.д. 165-168, 169, 170), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 171);

распиской ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшей Потерпевший №3 принадлежащего ей сотового телефона «Huawei p40 line E». (том № 1 л.д. 174);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 самостоятельно указал место совершения преступления, а именно <адрес>, где он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 (том № 1 л.д. 227-230).

    Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что виновность подсудимых ФИО16 и ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отдельно по каждому из преступлений – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и действия ФИО16 в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не установлено.

Значительность ущерба, общая сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, в том числе о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, состава семьи, также вышеуказанными письменными доказательствами о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимыми.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимых о наличии договоренности между ними о совершении преступлений, установленными обстоятельствами преступлений, действиями каждого из подсудимых при осуществлении преступного умысла (потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

    Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что подсудимые по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимые ФИО16 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, со слов неофициально подрабатывают, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В качестве обстоятельств смягчающих подсудимым наказание по всем преступлениям, в соответствие с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что послужило возмещением ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, путем возврата похищенного имущества, подсудимому ФИО16 также возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья отца подсудимого ФИО16, являющегося инвалидом, и оказание ему помощи, молодой возраст подсудимого ФИО16, состояние здоровья подсудимых (с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта), подсудимому ФИО3 - состояние здоровья матери подсудимого ФИО3 и оказание ей помощи, также оказание помощи сестре.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО16, не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений.

    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, направленных на исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО16.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Также с учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений, способа совершения, что в целом влияет на степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности, суд не усматривает.

    Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

    ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░,

    ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░,

    ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░,

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2022░., ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.03.2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

    ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░,

    ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░,

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.03.2022░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Huawei p40 line E», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei p40 line E», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░ ░░ 24.09.2020░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Huawei p40 line E», ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:- ░░░░░                    ░░░░░░ ░.░.