Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2021 ~ М-870/2021 от 19.07.2021

УИД 16RS0041-01-2021-005030-73

Дело № 2-970/2021

2.196г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2021 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулеймановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаева А.И. к Министерству финансов Российской Федерации по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Косаев А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указал, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения и непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных частью 2 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который выразился в следующем. Так, по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колони строго режима. По уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, но вопреки этому он был этапирован из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в СИЗО № <адрес>. Условия содержания в указанных учреждениях разные, в следственном изоляторе он содержался в запираемом помещении, что существенно сказалось на его психике, он стал очень раздражительным, нервным, данное обстоятельство причинило ему физически и моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за время нахождения в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности трудоустроиться, так как следственный изолятор не предоставляет рабочие места осужденным, имеющим рецидив преступлений. Ущерб, причиненный отсутствием возможности трудиться и получать заработок, он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Также истец указывает, что в следственном изоляторе, в отличие от колони строгого режима, где он отбывал наказание по приговору суда, не предусмотрены длительные свидания с родственниками. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и нахождением в связи с этим в следственном изоляторе он был лишен возможности сходить на длительное свидание со своей семьей, поскольку из-за угрозы распространения COVID-19 длительные свидания были закрыты. По этой причине он не смог в послений раз увидеться со своей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также причинило ему боль и страдания. Данный вред оценивается истцом в <данные изъяты> рублей.

Помимо этого истец указывает, что когда его маме стало известно о возбуждении в отношении него двух уголовных дел, ей стало плохо с сердцем, у нее поднялся сахар, ее положили в больницу на дневной стационар и выписывали много дорогостоящих лекарств, что в последующем отразилось на ее здоровье. За данное обстоятельство истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации были затронуты его честь и достоинство, так как это повышало степень его общественной опасности и отрицательно сказывалось на общем мнении о нем. Незаконное и необоснованное обвинение по названным статьям повлияло на его психическое состояние, из-за чего он потерял в весе 38 кг 200 гр. Данные морально-нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на причиненные ему в связи с незаконным уголовным преследованием нравственные страдания, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец указал, что сумму в размере <данные изъяты> рублей он просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Косаев А.И., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Татарстан, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статьи 46).

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Косаев А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по указанному приговору путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, было присоединено наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Косаеву А.И. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок отбытия наказания срок фактически отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания содержание под стражей в ФКУ СИЗО – <данные изъяты> России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено Косаеву А.И. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках этого же уголовного дела Косаев А.И. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Косаева А.И. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по причине отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косаева А.И. был оставлен без изменения.

Постановление Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, за Косаевым А.И. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в отношении него по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования установлен материалами дела.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования Косаева А.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, за ним в установленном законом порядке признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Исковые требования Косаева А.И. к Министерству Финансов Российской Федерации по <адрес> и Отделу МВД России по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Косаев А.И. незаконно привлекался к ответственности за преступления, расследование которых осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, по которому в последствии он был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, по которым уголовное преследование в отношении него было прекращено. Принимая во внимание изложенное, с учетом степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела значительно ухудшилось состояние здоровья его матери, что также причинило ему нравственные страдания, признаются судом несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между данными событиями суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________________ 20___ ░░░░

░░░░░_________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.