Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2022 ~ М-3772/2022 от 08.07.2022

Дело №...–4757/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

02 сентября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Анисимовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анисимовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 28.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Анисимовой О.С. был заключен кредитный договор №... (5041842520), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 30,00 % годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании универсального правопреемства от 14.02.2022 года. Просроченная задолженность ответчика перед Банком на 21.06.2022 года 371 619,03 рублей. Просит суд взыскать с Анисимовой О.С. в свою пользу задолженность в размере 371619,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916,19 рублей.

    Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Анисимова О.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Анисимовой О.С. был заключен кредитный договор № 13/7363/00000/401008 (5041842520), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 30,00 % годовых, сроком на 120 месяцев.

    Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок, что подтверждается копией выписки по счету.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 354 005,15 рублей. Однако просроченная задолженность по ссуде возникла по состоянию на 21.06.2022 года.

    14.02.2022 года ПАО «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а так же решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 21.06.2022 года общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» составила 371619,03 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 132270,58 рублей, просроченные проценты 239348,45 рублей.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    20.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ о взыскании с Анисимовой О.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

    От Анисимовой О.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

    29.11.2021 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван путем обращения за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд 20.01.2017 года за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа 29.11.2021 года, срок исковой давности не тек в течении 4 лет 10 месяцев.

В суд с исковым заявлением истец обратился 08.07.2022 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда как истец не представил суду, когда был внесен последний платеж, то срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение такого срока продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах судом установлено, что исковые требования о взыскании с Анисимовой О.С. задолженности по кредитному договору №<...>) за период с 30.12.2014 года по 08.07.2019 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Как было указано выше, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В то же время, исковые требовании по взысканию задолженности по кредитному договору за период с 08.07.2019 года по 21.06.2022 года подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по этим требованиям не пропущен (требование о защите нарушенного права Банк предъявил 08 июля 2022 года).

       Принимая во внимание дату обращения в суд с исковым заявлением - 08.07.2022 г., период обращения за судебной защитой - с 20.01.2017 г. по 29.11.2021 г., пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам по спорному кредитному договору до 08.07.2019 года истек (3 года – от 08.07.2022 г.).

Кроме того кредитный договор заключался на 120 месяцев, до 28.12.2023 года, таким образом требования о возврате просроченной судной задолженности в размере 132270,58 рублей не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по ежемесячным платежам до 21.06.2022 г. (дата расчета просроченных процентов).

Кроме того, по судебному приказу с Анисимовой О.С. за период с июня 2017 г. по август 2022 г. удержано 43 981,79 рублей, сведений о возврате денежных средств после отмены судебного приказа не предоставлено.

Суд, принимая во внимание период просрочки, сумму удержанную в счет погашения задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 120187,35 рублей за период с 08.07.2019 г. до 12.02.2022 г. (164169,14 рублей – 43981,79 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 6916,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 22.06.2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3604 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Анисимовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Анисимовой О.С. (ИНН <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № <...> просроченные проценты в размере 120 187,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6916,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2022, с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022 года.

Судья                                                                         Н.П. Семенова