Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2876/2024 ~ М-1945/2024 от 23.04.2024

№ 2-2876/2024

№ 50RS0033-01-2024-003326-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Трушиной В.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова О.В. к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> взыскании с ответчика в его пользу уплаченной за товар суммы <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>% стоимости товара за каждый день просрочки требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ответчика, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был приобретен смартфон <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружилась неисправность смартфона в виде произвольной перезагрузки и зависания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта смартфона и с заявлением о предоставлении на время ремонта подменного товара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было указано, что решение о предоставлении подменного товара на время проведения ремонта будет принято после проведения проверки качества. Однако, после этого представители ответчика с ним не связывались и подменный товар на время ремонта мне не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение о том, что ремонт смартфона окончен, он может его забрать. Поскольку подменный товар ему не предоставлялся, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости товара за каждый день просрочки, требования о добавлении на период ремонта подменного фонда. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что согласована сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. Но даже указанная сумма ему до настоящего времени не выплачена. После получения смартфона из ремонта он обнаружил, что проблема не устранена. Аппарат невозможно использовать с таким дефектом по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что желает расторгнуть договор купли-продажи смартфона и просит вернуть денежные средства в размере его стоимости. К заявлению он приложил телефон. В заявление ответчик сообщил, что он выбрал ремонт и телефон направлен в сервисный центр. Таким образом, в добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были. Кроме указанного материального ущерба, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, волнениях по поводу значительной для него стоимости имущества, которое оказалось некачественным, нарушении ответчиком его прав, как потребителя. Денежная компенсация морального вреда оценивается им в <данные изъяты> руб.

Истец Гаврилов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту его жительства.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченной к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст.23 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В данном случае цена иска, заявленная истцом составляет менее 100 000 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляют истцу возможность альтернативного предъявления иска о защите прав потребителей, как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Истец Гаврилов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Ответчик АО <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, который входит в границы судебного участка № <адрес>.

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом того, что цена иска, заявленная истцом составляет менее ста тысяч рублей, то дело подлежит передаче мировому судье № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гаврилова О.В. к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей по подсудности мировому судье № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                                             Сургай С.А