Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2022 ~ М-3008/2022 от 13.07.2022

                Дело № 2-3255/2022

26RS0002-01-2022-004681-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                          город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Вильховской <номер обезличен>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратились в суд с иском к Вильховской Я.В., в котором просят взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015 в размере 445808, 67 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 7658,09 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29.08.2015 между ОАО «Банк Москвы и Вильховской Я.В. был заключен договор №<номер обезличен> на предоставление кредита в размере 467 000 рублей 00 копеек на срок 61 месяц до 07.09.2020. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №<номер обезличен> от 29.08.2015. Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015. После произведенной уступки прав требования, Банк ВТБ (ПАО) присвоил иной номер кредитного договора в своей базе учета - № <номер обезличен>. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № <номер обезличен> от 29.08.2015 было уступлено Банком другому кредитору. Между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> от 28.11.2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № <номер обезличен> от 29.08.2015. 25.01.2017 ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № <номер обезличен> 28.11.2019, на основании ст.ст.382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № <номер обезличен> от 29.08.2015 к должнику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015 новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> от 28.11.2019 составляла 473 125 рублей 97 копеек и включает в себя: сумму просроченного основного долга - 337 679 рублей 61 копейка; сумму просроченных процентов - 31 458 рублей 85 копеек; сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 103 987 рублей 51 копейка. 28.09.2018 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № 2-1398-21-476/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Вильховской Я.В. На основании судебного приказа от 28.09.2018 № <номер обезличен> Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должницы было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> от 01.03.2019. В рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 01.03.2019, было взыскано 27 317 рублей 30 копеек. 01.06.2022 по заявлению Вильховской Я.В., мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя, было вынесено определение об отмене судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015 был вынесен 28.09.2018, в пределах срока исковой давности. Последний просроченный платеж по кредитному договору № <номер обезличен> от 21.08.2015 установлен графиком платежей, и приходится на 07.09.2020. К этому просроченному платежу срок исковой давности на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «СП», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО.

Ответчик Вильховская Я.В., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.08.2015 между ОАО «Банк Москвы и Вильховской Я.В. был заключен договор о предоставлении кредита № <номер обезличен> на предоставление кредита в размере 467 000 рублей 00 копеек на срок 61 месяц до 07.09.2020.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется выполнять обязательства в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015. После произведенной уступки прав требования, Банк ВТБ (ПАО) присвоил иной номер кредитного договора в своей базе учета - № <номер обезличен>. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <номер обезличен> от 29.08.2015 было уступлено Банком другому кредитору.

Судом установлено, что 28.11.2019 между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен> от 28.11.2019, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Банк ВТБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № <номер обезличен> от 29.08.2015.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № <номер обезличен> 28.11.2019 года составляла 473 125 рублей 97 копеек и включает в себя: сумму просроченного основного долга - 337 679 рублей 61 копейка; сумму просроченных процентов - 31 458 рублей 85 копеек; сумму задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 103 987 рублей 51 копейка.

Вильховская Я.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (Т.1 л.д. 32).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

Судом также установлено, что 28.09.2018 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № 2<номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору с Вильховской Я.В.

На основании судебного приказа от 28.09.2018 № <номер обезличен> Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отношении должницы было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> от 01.03.2019.

В рамках исполнительного производства № 23505/19/26035-ИП от 01.03.2019, было взыскано 27 317 рублей 30 копеек.

01.06.2022 по заявлению Вильховской Я.В., мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 04.07.2022, сумма задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.08.2015 составила 445 808 рублей 67 копеек

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 29.08.2015 ответчика составляет 445808,67 рублей.

Ответчиком представленный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанных расчетов, не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования банка ООО «Коллекторское агентство «СП» к Вильховской Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Вильховской Я.В. в пользу банка ООО «Коллекторское агентство «СП» сумма государственной пошлины в размере 7658,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №666 от 06.07.2022 (Т.1 л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» – удовлетворить.

Взыскать с Вильховской <номер обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.08.2015 в размере 445808 рублей 65 копеек.

Взыскать с Вильховской <номер обезличен>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7658 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Судья                                                                                                                         Ю.С. Романенко